Рішення

від 18.06.2008 по справі 11/2650

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2650

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2008 р.Справа № 11/2650

За позовом  Приватне підприємство "Проммонтажналадка" м. Хмельницький   

до Закрите акціонерне товариство " Полонський фарфор" м. Полонне

про стягнення 15 540, 00 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача -    не з'явився

від відповідача – не з'явився                 

Позивач –ПП “Проммонтажналадка”  звернувся до суду з позовом    про стягнення з відповідача -  ЗАТ “Полонський фарфор” 15 540, 00 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 31.05.2005р. договору №136, з яких 13980, 00 грн. сума основного боргу та 1560,00 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2008 року порушено провадження у справі № 11/2650. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представників сторін.

В судове засідання 18 червня 2008р. представники сторін не з'явилися, однак як вбачається  з наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 01.06.2008р., підписаного представниками обох сторін та завірений печатками, відповідач суму основного боргу в розмірі 13 980,00 грн. Визнає. Заперечень щодо нарахованої суми пені відповідачем суду не надано.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  18.06.2008 року не  з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

31 травня 2005 року між сторонами по справі укладено договір, за №136, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався виконати режимно-налагоджувальні  роботи по восьми теплогенераторах, вартість яких становить 16 480,00 грн. (без ПДВ).

У відповідності до умов договору, здачу виконаних робіт здійснено по Акту приймання-передачі   виконаних робіт, №136.

Згідно п. 3 договору, до початку робіт замовник зобов'язався провести попередню оплату в розмірі 50% від суми по договору –8000,00 грн. Повна оплата проводиться після виконання підрядником всього об'єму робіт.

Свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт відповідач виконав частково, перерахувавши 13.02.2008р.   та 11.03.2008р. грошові кошти в сумі 2500,00 грн., в результаті чого станом на 01.06.2008р. за ним утворилася заборгованість  в сумі 13 980, 00 грн.

Відповідно до п. 10 договору, сума, несплачена на рахунок підрядника  протягом місяця після оформлення акту приймання виконаних робіт, збільшується на 0,5% за кожний день прострочки.

На підставі цього позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 1 560, 00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір  пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПП “Проммонтажналадка” підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов приватного підприємства “Проммонтажналадка”  м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства “Полонський фарфор” м. Полоне про стягнення 15 540, 00 грн.  задоволити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Полонський фарфор” м. Полоне, вул. Привокзальна, 50 (код 31311112) на користь приватного підприємства “Проммонтажналадка”  м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5 (код 21320424) - 15 540, 00 грн. заборгованості, (з яких 13980, 00 грн. сума основного боргу та 1560,00 грн. Пеня), витрати по оплаті державного мита в розмірі 155, 40 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя