Рішення

від 23.06.2008 по справі 12/326-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/326-Н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2008 р.Справа № 12/326-Н

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" м. Хмельницький    

до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення комісії Хмельницького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 27.03.20087 року, оформленого протоколом засідання комісії №13 в частині нарахувань за актами №ю006771 та №ю006772 від 24.12.2007року.

                                                                                          Суддя                     Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача :      Потапова М.В. - за довіреністю від 02.06.2008р.

Відповідача :  Докієн В.В. –за довіреністю від 29.12.2007р.

             Муха О.О. –за довіреністю від 18.01.2008р.

          Рішення приймається 23.07.2008року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

          Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький про  визнання недійсним рішення комісії 24.12.2007 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що  представниками ХМРЕМ інженером-інспектором Коцемир О. А., електромонтерами Михайликом М.П., Мазурик О.А. в присутності представника споживача Гавури З.О. було проведено контрольне зняття показників лічильників, належних ТОВ „Либідь" та розташованих в приміщенні споживача. За результатом проведення контрольного зняття показників було складено акти без номерів. Крім того, без будь-яких пояснень представниками ХМРЕМ було проведено нове пломбування облікових приладів, дверей шаф, в яких знаходяться лічильники, про що також було складено акти без номерів про збереження пломб. Акти було підписано   представниками   ХМРЕМ  та  ТОВ   „Либідь".

В   процесі   контрольного  зняття показників лічильників представниками ХМРЕМ не проводилось будь-яких порівнянь наявних на приладах обліку пломб із даними актів попереднього пломбування цих приладів та шаф, не здійснювалось таке порівняння і в процесі подальшого зняття пломб та перепломбування приладів і шаф. Більше того, в процесі проведення наведених робіт представниками ХМРЕМ не було висловлено жодних зауважень щодо існуючих пломб на приладах обліку, не було виявлено жодних пошкоджень пломб на облікових приладах. Причини, з яких було проведено перепломбування лічильників, не були зазначені в жодному зі складених актів. В порушення вимог чинного законодавства та умов Договору про постачання електричної енергії, відповідачем було в односторонньому порядку складено акти, в яких зазначено про правопорушення з боку позивача, щодо яких позивач був позбавлений можливості заперечувати, оскільки такі акти навіть не були надані позивачу для ознайомлення.

В силу п. 6.42. Правил Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як випливає з надісланого позивачу протоколу №13, засідання Комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому було прийняте рішення про нарахування сум збитків ТОВ „Либідь" по актах № ю006771 та № ю006772 від 24.12.2007 року, відбулось 27.03.2008 року без повідомлення споживача та відповідно за його відсутності.

Пунктом   1.2. Правил користування електричною енергією визначено, що експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності  пломбам  заінтересованих організацій, відповідності   засобу   обліку   метрологічним   характеристикам   та   умовам   експлуатації,   за результатом проведення якої складається акт. Відповідач зазначає про фальсифікацію пломб з боку позивача, однак як випливає з листа, що надійшов на адресу позивача та протоколу засідання Комісії ХМРЕМ по розгляду актів   про порушення від 27.03.2008 року, експертиза пломб, демонтованих з приладів обліку позивача 24.12.2007 року не проводилась. Натомість 25.02.2008 року було проведено трасологічне дослідження за матеріалами „дослідчої перевірки", про   що  зроблено   „Висновок  спеціаліста",   що   не   передбачено  жодною   нормою   чинного законодавства.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що  24 грудня 2007 року представниками Хмельницького міського РЕМ під час контрольного огляду засобів обліку по вул.Кам'янецька,21 у приміщенні споживача електричної енергії ТОВ "Либідь" були виявлені порушення Правил користування електричної енергією про що у присутності представника споживача головного енергетика Гавури З.О. було оформлено акти про порушення № ю006771 і № ю006772.

В актах зафіксовано фальсифікацію пломб енергопостачальної компанії та пломб Держспоживстандарту на лічильниках електроенергії, по яких споживачем проводяться розрахунки за спожиту електроенергію. Представник споживача від підпису в актах відмовився, про що керуючись п.6.41. Правил користування електричною енергією від 31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 із змінами, далі Правила) зроблено запис в актах.  26 грудня Хмельницький міський РЕМ надіслав на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням запрошення на засідання комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, а також примірники актів про порушення ПКЕЕ від 24.12.2007 року. На засідання комісії ХМРЕМ представник позивача не з'явився. Повторно таке запрошення було надіслано 26 січня 2008 року, але на засідання комісії повторно ніхто не з'явився.

Оскільки в актах зафіксовано фальсифікацію пломб не лише енергопостачальної організації, але й Держспоживстандарту на лічильниках електричної енергії належних споживачу, а факт їх фальсифікації встановлюється, відповідно до Методики, лише експертизою. Керуючись Законом України  „Про судову експертизу” та відповідно до Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” експертом групи трасологічних досліджень та балістичних обліків НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області було надано висновок № 19 Тр. від 25.02.2008р. про те, що відтиски пломбувального пристрою на пломбах наданих на дослідження не відповідають зразкам, наданим на дослідження.

20 березня 2008 року на адресу позивача рекомендованим листом було направлено висновок спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, а також запрошення на комісію ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ(лист від 20.03.08р. Вих.№02-530), а тому твердження позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про засідання не відповідає дійсності.

Відповідно до п.6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електроенергії за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника показів розрахункового обліку, але не більше шести місяців. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засіданнь комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати(пп.6.42. п.6.Правил). 27 березня 2008 року на засідання комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення: нарахування по актах № ю006771 і № ю006772 здійснити по потужності згідно додатку № 7 до Договору № 1584.

Сума завданих споживачем збитків визначається відповідно до Методики. Обсяг недоврахованої електричної енергії згідно розрахунку передбаченого методикою становить: по акту № 006771 від 24.12.07р. 169 754 кВт/год. на суму 75 316,06 грн.; по акту № ю006772 від 24.12.07р. 62 101 кВт/год. на суму 27 600,72 грн. Всього 213 855 кВт/год. на суму 102 916,78 грн.

14 квітня 2008 року на вимогу п.6.42. Правил на адресу ТОВ "Либідь" було направлено витяги з протоколу засідання комісії ХМРЕМ, розрахунки величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії з вимогою оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Крім того, відповідачем подано клопотання про призначення Призначати по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити

питання:

1. -чи залишені відбитки на пломбах лічильників знятих з лічильників позивача: СА4У-И672М, № 908858; СА4У-И672М, № 330732; СА4У-И672М,№ 842533; СА4У-И672М, №412758; СА4У-И672М, № 714484; СА4-И678, №557812;  

СА4- И678, № 052707905 та шафах обліку тавром ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго' ХМ28таХМ03?

- чи залишені відбитки на пломбах лічильників тавром Держспоживстандарту?

- чи є на пломбах Держспоживстандарту сліди пошкодження?

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області.(адреса: 29016, М.Хмельницький, вул.Молодіжна, Д 2).

Позивач проти позову заперечив. Зазначив, що проведення експертизи є неможливим, оскільки  відповідно до складеного та підписаного 24.12.2008 року представниками відповідача акту, демонтовані пломби було передано на зберігання представнику споживача (позивача) Гавурі 3.0.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

          20.07.2004 року між ВАТ.”Хмельницькобленерго” та ТОВ „Либідь” було укладено договір 1584 на постачання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, що  24 грудня 2007 року представниками Хмельницького міського РЕМ під час контрольного огляду засобів обліку по вул.Кам'янецька,21 у приміщенні споживача електричної енергії ТОВ „Либідь” були виявлені порушення Правил користування електричної енергією про що у присутності представника споживача головного енергетика Гавури З.О. було оформлено акти про порушення № ю006771 і № ю006772.

В актах зафіксовано фальсифікацію пломб енергопостачальної компанії та пломб Держспоживстандарту на лічильниках електроенергії, по яких споживачем проводяться розрахунки за спожиту електроенергію.  

24.12.2007року  демонтовані пломби було упаковано в  пакет  та опломбовано, про що складено акт  збереження пломб без номера. У вказаному акті зазначено, що демонтовані пломби передано на зберігання   представнику споживача Гавурі З.О.  

Рішенням 27 березня 2008 року, оформленого протоколом №13   комісії Хмельницького МРЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було постановлено здійснити нарахування по актах № ю006771 і № ю006772  по потужності згідно додатку № 7 до Договору № 1584.

Представник споживача на засіданні комісії був відсутній

В силу п. 6.42. Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідно до ст. 27  Закону України „Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

-          порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.п. 6.37, 6.38 Правил користування електричною енергією у   разі   виникнення   сумніву  з  боку  постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Відповідач, як на доказ порушення позивачем Правил користування електричною енергією посилається висновок № 19 Тр. від 25.02.2008р, зроблений експертом групи трасологічних досліджень та балістичних обліків НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, відповідно зазначено,  що відтиски пломбувального пристрою на пломбах наданих на дослідження не відповідають зразкам, наданим на дослідження.

З висновку вбачається, що на дослідження експерту було надано для дослідження  дві пломби із полімерного матеріалу та 27  металевих пломб із частинами дроту. Тоді як, в акті від 24.12.2007року про вилучення пломб  із полімерного матеріалу нічого не зазначено, вказано лише номера в кількості 27 шт.

Крім того, у вказаному акті зафіксовано, що демонтовані пломби передані на зберігання працівнику споживача. Доказів які б свідчили про те, що вказані пломби  ним було повернуто працівника РЕМ під час розгляду справи не встановлено.

Хоча, відповідно до Інструкції про порядок оформлення та розгляд протоколів-актів та актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачами, затвердженою В.О. голови правління ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”, передбачено, що прилад обліку упаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою енергопостачальника і вручається споживачеві для доставки на засідання комісії по проведенню експертизи.

Однак, під час розгляду справи було встановлено, що споживач демонтовані пломби  працівникам РЕМ не повертав, на засідання комісії не доставляв.

Таким чином, з матеріалів справи не видно, що на дослідження давались саме демонтовані у споживача пломби.

З таких підстав, клопотання про проведення по справі судової експертизи є безпідставним, оскільки самий об'єкт для дослідження не є беззаперечним.

З огляду на викладене, в клопотанні відповідача про проведення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Крім того, у своєму запереченні відповідач посилається на те, що експертиза демонтованих пломб проводилась ним у відповідності до Закону України  „Про судову експертизу”.

Однак, Законом України „Про судову експертизу” встановлено, що цей закон визначає організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності, а судовою експертизою відповідно до ст.1 Закону є - дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи зазначене, висновок експерта не може вважатися висновком експертизи.

Крім то, відповідно до п. 3.15. Правил користування електричною енергією за результатом проведення експертизи має складатись Акт, який складено не було.

В силу ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень та на підставі, яких виносилось рішення, оформлене протоколом №13 засідання Комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від  27.03.2008 року.

Враховуючи викладене, позов ТОВ „Либідь” відповідає вимогам чинного законодавства  і підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

В клопотанні Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж про призначення  судової експертизи  відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" м. Хмельницький  до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький про визнання недійсним рішення комісії Хмельницького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 27.03.20087 року, оформленого протоколом засідання комісії №13 в частині нарахувань за актами №ю006771 та №ю006772 від 24.12.2007року задоволити.

Визнати недійсним  рішення комісії Хмельницького РЕМ по розгляду актів про порушення  ТОВ „Либідь” Правил користування електричною енергією від 27.03.20087 року, оформленого протоколом засідання комісії №13 в частині нарахувань за актами №ю006771 та №ю006772 від 24.12.2007року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж (м.Хмельницький, вул.Рибалка, 30, код 22764703) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Либідь”       ( м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,21, код 14170191) –85 (вісімдесят п'ять гривень) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.    

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1.          до справи;

2.          позивачу;

3.          відповідачу.

                              Секретар судового засідання                               О.В.Кобріна