Постанова

від 19.02.2009 по справі 9/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2009                                                                                Справа №9/80

м. Полтава

По адміністративному позову Прокурора Кобеляцького району Полтавської області (39200,  м. Кобеляки, вул.. Леніна, 37) в інтересах Держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39617,  м. Кременчук, вул. Красіна, 76

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “Леіс”, юр. Адреса: 39236,  м. Кобеляки, вул. Полтавська, 3; поштова  адреса: с. Чорбівка, Кобеляцького району Полтавської області

Про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 43 778,33 грн. ( в редакції письмових змін від 21.10.2008р. №   /10/10-215, вх. №17796 від 23.10.2008р. та  уточнень від 18.02.2009р. вх.. №02438 від 19.02.2009р.).

Суддя     БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Хмурчик Андрій Олегович

Представники:

від позивача –Комісар Н.А., Ляшенко О.М. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача  –Лелеченко В.І., Іллічева О.О.  (див. журнал судового засідання )

від прокуратури –Харенко В.М. прокурор відділу представництв інтересів громадян та держави  в судах.

19.02.2009 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Стягується 43 778,33 грн. - податковий борг відповідача по податку на додану вартість перед бюджетом за період з 01.02.2004 року по 21.03.2008р. (в редакції письмових змін від 21.10.2008р. №   /10/10-215, вх. №17796 від 23.10.2008р. та  уточнень від 18.02.2009р. вх. №02438 від 19.02.2009р.).

Відповідач на позов відреагував запереченнями від 23.07.2008р. №3, посилаючись на те, що своєчасно проводив платежі по задекларованих сумах ПДВ, а суми донарахувань ДПС за податковими повідомленнями –рішеннями були ним оскаржені в судовому порядку, а тому вимоги позивача не є правомірними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника сторін, дослідивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Леіс», м. Кобеляки, код за ЄДРПОУ 24832828 має статус юридичної особи та стоїть на обліку як платник податків в Кобеляцькому відділенні Кременчуцької ОДПІ.

За обліковими даними позивача за підприємством-відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 43 778,33 грн., що  складають ціну позову ( в редакції змін та доповнень від 18.02.2009р. вх. №02438 від 19.02.2009р.).

При цьому податковий борг виник в результаті наступного:

Визначена за рішенням господарського суду Полтавської області від 09.03.2006р. в справі №16/122, яке має преюдиціальне значення відповідно до ст. 72 КАС України, сума боргу в 10 448,04 грн. за станом на 15.03.2004р. не є складовою ціни позову в цій справі. Однак, оскільки ця сума боргу не була своєчасно сплачена боржником –відповідачем, тому податковою службою –позивачем була нарахована пеня відповідно до приписів пп. 16.4.1 п. 16. ст. 16  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ ( зі змінами та доповненнями).

З урахуванням часткових проплат боргу та пені і приписів пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 ЗУ №2181-ІІІ, за яким «При частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація», сума пені ( за станом на 21.03.2008р.) складає 1296, 07 грн., що підтверджено документально КОДПІ (див. розрахунок та додатки до уточнень до позову від 18.02.2009р., вх. №02438 від 19.02.2009р.) та є складовою ціни позову.

Підтвердженням несвоєчасності сплати податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Леіс»за відповідні звітні періоди, за які йде спір, є податкові повідомлення-рішення форми «Ш»КОДПІ, які залучені до справи як додатки до уточнень позовних вимог від 18.02.2009р., вх. №02438 від 19.02.2009р., за №№: 2-18, 21-26, 32-37, 39, 44-49, 51-53, 56, 57, 59, 64-69, 73, 75, 76, 80,87 ,89, 94, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 117, 120, 123, 126, 130, 136, 138. За цими рішеннями відповідачу були визначені суми штрафів за прострочку сплати узгоджених (задекларованих) сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ №2181-ІІІ.

В судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, тому відповідно до положень пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами і доповненнями) суми штрафів за ними вважаються узгодженими податковим зобов'язанням у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.  

Доказом отримання  відповідачем-платником податкових повідомлень-рішень, про які йдеться вище, є відповідна розписка на останніх та поштові повідомлення про вручення, які залучені до справи.

З урахуванням (1) самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період лютого 2004 року по грудень 2007 року (декларації з ПДВ залучені до справи), (2) визначених контролюючим органом (КОДПІ) суми штрафів за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш», (3) часткових проплат податкових зобов'язань, сума заборгованості з основного платежу податку на додану вартість за станом  на 21.03.2008р. склала 42 482, 26 грн.

Оскільки відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання у визначені зазначеним законом строки, несплачена сума ( з урахуванням часткових проплат) є податковим боргом  згідно із пп. 5.4.1  п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

Доводи відповідача не прийняті судом, оскільки як заперечення, так і надані ним конррозрахунки ціни позову не підтверджені документально та не спростовують доводів позивача-КОДПІ.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 160, 162, 163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

                                              П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леіс», м. Кобеляки, вул. Полтавська, 33, код ЄДРПОУ 24832828 п/р 26009055230939 в Кременчуцькій філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», МФО 331401, -  43 778,33 грн. податкового боргу з податку на  додану вартість до Державного бюджету  на р/р №31112029700160, одержувач УДК у Кобеляцькому районі, ЄДРПОУ 34698486, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, код платежу 14010100.

Видати виконавчий лист з набранням цією постановою законної сили.  

3.          Копію цієї постанови надіслати сторонам, прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави,7).

СУДДЯ                                                                                         Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.