Рішення

від 17.06.2008 по справі 11/2859

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2859

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2008 р.Справа № 11/2859

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке головне підприємство по племенній справі в тваринництві" м. Хмельницький   

до Військове сільськогосподарське підприємство "Колос" с.Ногачіївка Славутського району

про витребування майна з чужого незаконного володіння

                   Суддя   Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: Магдюк О.В. –представник за довіреністю від 06.06.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач –ВАТ „Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві” м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про витребування у відповідача –військового сільськогосподарського підприємства „Колос” с. Ногачівка Славутського району посудини Дьюара, яка була передана відповідачу згідно договору безоплатного користування майном №8 від 10.01.2006р.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить суд вилучити у відповідача та передати позивачу посудину Дьюара вартістю 1800грн.

Дане клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому судом приймається.

Предметом спору необхідно визначити вилучення у відповідача та передача позивачу посудини Дьюара вартістю 1800грн.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

10 січня 2006 року між сторонами укладено договір безоплатного користування майном №8.

У відповідності до умов даного договору, позивач передає, а відповідач приймає у безоплатне користування посудину Дьюара Х-34БМ №1143-05 (надалі - майно).

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято в безоплатне користування посудину Дьюара Х-34БМ №1143-05, підтвердженням чого є накладна №8 від 10.01.2006р. та довіреність серії ЯИЖ №313046 від 10.01.2006р. на загальну суму 1800,00грн.

Підпунктом д) пункту 2.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язується повернути майно в 5 –денний термін після закінчення строку дії договору, або при достроковому його розірванні.

Згідно пункту 3.1 договору останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 10.01.2007р. Тобто відповідач зобов'язувався протягом п'яти днів після припинення дії договору повернути орендоване ним майно.

Втім, відповідач свої зобов'язання належним не виконав –майно не повернув. Таким чином, станом на день розгляду справи відповідач майно отримане згідно договору безоплатного користування майном №8 від 10.01.2006р. позивачу не повернув.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить суд вилучити у відповідача та передати позивачу посудину Дьюара вартістю 1800грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 827 передбачено, що за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. (ст. 760 ЦК України).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ст. 761).

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням, нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, у відповідача з 10.01.2007р. виник майновий обов'язок повернути майно позивачу до 15 січня 2007р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариство „Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві” м. Хмельницький до військового сільськогосподарського підприємства „Колос” с. Ногачівка Славутського району про вилучення у відповідача та передача позивачу посудини Дьюара вартістю 1800грн. задоволити.

Вилучити у військового сільськогосподарського підприємства „Колос” (с. Ногачівка, Славутського району, код 03789614) та передати відкритому акціонерному товариству „Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві” (м. Хмельницький, Проспект Миру, 85, код 00711971) посудину Дьюара вартістю 1800грн.

Видати наказ.

Стягнути з військового сільськогосподарського підприємства „Колос” (с. Ногачівка, Славутського району, код 03789614) на користь відкритого акціонерного товариство „Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві” (м. Хмельницький, Проспект Миру, 85, код 00711971) витрати по оплаті державного мита в сумі 102,00грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя