Рішення

від 07.07.2008 по справі 11/3046

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/3046

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2008 р.Справа № 11/3046

За позовом  Хмельницький  міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нетішин в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Базалійський комбінат комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району

про стягнення 21380,7 грн. збитків

                   Суддя    

за участю представників сторін:

від позивача : Сліпчук О.П.- представник за довіреністю №233/03 від 28.11.07 р.

Відповідача : не з'явився

за участю Шкадька В.В. –прокурора  відділу облпрокуратури

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про стягнення з відповідача - Базалійського комбінату комунальних підприємств 21 380, 70 грн. збитків заподіяних  самовільним     спеціальним      водокористуванням.

Ухвалою господарського суду  області від 21.05.2008р. порушено провадження у справі №11/3046. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3655894, з датою  вручення 24.05.2008р.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача.

Представник позивача та прокурор в засіданні суду позов підтримують та наполягають на їх задоволенні.

В судове засідання 09 липня 2008 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвалу суду не виконав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке:

18 березня 2008 року  Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Базалійським комбінатом комунальних підприємств.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №001641  від 18.03.2008 року .

При проведенні перевірки встановлено, що відповідач в період з 19.06.2007 року по 18.03.2008 року Базалійський комбінат комунальних підприємств здійснював спеціальне водокористування для господарсько-побутових потреб підприємства без дозволу на спеціальне водокористування. Всього, протягом вказаного періоду підприємством використано 18,6 м3 води, чим порушено правила спеціального водокористування та заподіяно збитки навколишньому природному середовищу.

Розмір збитків, заподіяних самовільним водокористуванням, обрахований згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству № 290 від 29.12.2001 року, становить 21 380, 70 грн.

Вищевикладені обставини підтверджуються наступними доказами: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №001641 від 18.03.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення №002397 від 18.03.2008 року, постановою про накладення адміністративного стягнення №00958 від 18.03.2008 року, квитанцією про сплату адміністративного стягнення та розрахунком збитків.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним і здійснюється на підставі дозволу. Крім того, згідно вимог ст.44 Кодексу водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Частиною 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами, а через це підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

вирішив:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району про стягнення 21380,7 грн. збитків задоволити.

Стягнути з Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району, вул.. Леніна, 13 (код 14171478)  21 380, 70 грн. збитків,  які перерахувати   одержувачу   коштів   -   Базалійській селищній раді  смт. Базалія Теофіпольського району (код 04405768).

Видати наказ.

Стягнути з Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району, вул.. Леніна, 13 (код 14171478)  в дохід державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 213, 81 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району, вул.. Леніна, 13 (код 14171478)  в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя