Рішення

від 05.11.2013 по справі 904/6459/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.13р. Справа № 904/6459/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ (первісний позивач) правонаступником якого ухвалою суду від 22.10.13р. визнано публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «СОРДАНТ», м.Київ від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал», м.Київ (новий позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Кучерева Н.В., представник, довіреність №09-32/360 від 18.03.2013р.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ - далі по тексту - первісного позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м.Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спільне підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис", м.Дніпропетровськ - далі по тексту - третя особа в якій позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави (прості іменні акції) по Договору застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р.: емітент - відкрите акціонерне товариство «Універмаг «Славутич», код ЄДРПОУ 01558224, кількість акцій - 7457844шт., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску акції - документарна, тип акції - іменні, категорія акцій - прості, загальна номінальна вартість - 1864461,00грн., оціночною вартістю за домовленістю сторін 200000,00грн. та по Договору застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р.: емітент - відкрите акціонерне товариство «Дніпрокульттовари», код ЄДРПОУ 01552960, кількість акцій - 5840638шт., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску акції - документарна, тип акції - іменні, категорія акцій - прості, загальна номінальна вартість - 1460159,50грн., оціночною вартістю за домовленістю сторін 20000,00грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження зі встановленням початкової ціни Предметів застави для їх подальшої реалізації за початковою ціною продажу Предметів застави, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р. на загальну суму 11339198,54 доларів США та 42887540,06грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що між первісним позивачем та третьою особою укладено кредитний договір про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 873/02-07 від 16.05.07р. (в редакції всіх змін та доповнень до нього) - далі по тексту - кредитний договір. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, а саме надав в рахунок відкритої невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії третій особі кредит у розмірі 9000000,00 доларів США та 22725000,00грн. Третя особа в порушення норм Цивільного кодексу України та умов кредитного договору порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, оскільки не здійснила погашення кредиту за узгодженим графіком, не сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за управління кредитом, у зв'язку з чим станом на 08.05.13р. заборгованість по непогашеному по графіку кредиту, наданому в доларах США складає 6728400,00доларів США, по процентам за користування кредитом, наданим в доларах США за період з 01.06.11р. по 18.02.13р. - 2339198,54 доларів США, по комісійній винагороді за управління кредитом, наданим в доларах США за період з 01.06.11р. по 18.02.13р. - 627949,46грн.; станом на 08.05.13р. заборгованість по непогашеному по графіку кредиту, наданому в гривні, складає 16989210,00грн., по процентам за користування кредитом, наданому в гривні, за період з 01.06.11р. по 18.02.13р. - 8601879,44грн., заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом, наданому в гривні - 198527,17грн. В забезпечення виконання зобов'язання третьої особи за кредитним договором між первісним позивачем та відповідачем, як майновим поручителем укладені договір застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.07р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 08.08.07р. за реєстровим номером 3913 (з усіма змінами та доповненнями) та договір застави простих іменних акцій № 1410/08/1-07 від 08.08.07р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 08.08.07р. за реєстровим №3912. Враховуючи все вищевикладене та з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 104-39-11/3132 від 19.08.13р. ухвалою суду від 22.08.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 05.09.13р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується явкою в судове засідання; клопотаннями про відкладення розгляду справи. Вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням з відміткою про отримання ухвал суду представником третьої особи (а.с.119,120 том 1; а.с.73 том 2). Вимоги суду не виконано, письмові пояснення по суті позовних вимог не надано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 р. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.09.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис», м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013р. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у судовому засіданні відкладено до 15.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013р. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у судовому засіданні відкладено до 22.10.2013р.

22.10.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області звернулося з заявою публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «СОРДАНТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» за вх.№63334/13 від 22.10.2013 р. про заміну сторони у судовому провадженні, а саме, просить суд: здійснити заміну позивача - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ на публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «СОРДАНТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал». В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 18 жовтня 2013 року між заявником та первісним позивачем був укладений Договір відступлення права вимоги №39/224. Відповідно до п.1.1 Договору відступлення права вимоги №39/224 в порядку та умовах, визначених цим Договором, первісний позивач відступив заявнику належне первісному позивачу право вимоги за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р., укладений між первісним позивачем та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями товариством з обмеженою відповідальністю «Кипарис». За умовами п.1.4 Договору відступлення права вимоги №39/224 до заявника переходять всі без винятку права та обов'язки первісного позивача за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р. Відповідно до п.1.7 Договору відступлення права вимоги з моменту підписання цього Договору до Заявника переходять всі права кредитора, що належали до цього первісному позивачу по Кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р. та договорам забезпечення. Згідно із ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За приписами ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (узгодження боржником заміни кредитора у зобов'язанні не передбачено, відповідні договори додаються). У відповідності до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Додатково заявник звернувся до суду з клопотанням від 22.10.2013р. про продовження строку розгляду справи у порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

22.10.2013р. представник позивача у судове засідання з'явився, заяву за вх.№63334/13 від 22.10.2013р. про заміну сторони у судовому провадженні та клопотання про продовження строку розгляду справи публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» підтримав; представник відповідача у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог ухвал суду від 22.08.2013р., від 05.09.2013р., 19.09.2013р., від 15.10.2013р. без поважних причин не виконав.

22.10.2013р. представник третьої особи у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог ухвал суду від 05.09.2013р., 19.09.2013р., від 15.10.2013р. без поважних причин не виконав. За результатами судового засідання ухвалою господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінено у справі №904/6459/13 первісного позивача - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002), в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Дніпропетровськ (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна,17) на правонаступника публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «СОРДАНТ» (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.37а, код ЄДРПОУ 38013531), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» (01103, м.Київ, вул.Драгомирова, буд.10/10, офіс 60) - далі по тексту - новий позивач; в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору на 15 днів по 06.11.2013р.; у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у судовому засіданні відкладено до 05.11.2013р.

05.11.2013р. представник позивача в судове засідання з'явився; представник відповідача у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог ухвал суду від 22.08.2013р., від 05.09.2013р., 19.09.2013р., від 15.10.2013р., від 22.10.2013р. без поважних причин не виконав; представник третьої особи у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог ухвал суду від 05.09.2013р., 19.09.2013р., від 15.10.2013р., від 22.10.2013р. без поважних причин не виконав. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р. між первісним позивачем та третьою особою, укладено Кредитний договір про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р. (в редакції всіх змін та доповнень до нього).

Відповідно до частини 1 пункту 2.1 Кредитного договору первісний позивач зобов'язується надати третій особі (позичальнику) кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 14000000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії) з можливістю кредитування в національній валюті на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно частини 2 пункту 2.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін №625/02-10 від 30.12.2010р.) погашення кредитної заборгованості здійснюється згідно з графіком.

Пунктом 2.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін №625/02-10 від 30.12.2010р.) встановлено остаточну дату повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 29.08.2013р.

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що первісний позивач відкриває третій особі (позичальнику) позичкові рахунки №2063335031244/840, 980 (код валюти 840 - долари США, код 980 - гривня). Надання кредиту буде проводитися у доларах США з конвертацією кредитних коштів у національну валюту України за рахунок третьої особи (позичальника) та/або в національній валюті. Кредит надається первісним позивачем третій особі (позичальнику) в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.3.1 цього Договору, з позичкового рахунку: №2063335031244/840, відкритого первісним позивачем - на поточний рахунок третьої особи (позичальника) №2600630131244/840 для подальшого продажу доларів США на міжбанківському валютному ринку України за рахунок третьої особи (позичальника) згідно Заяви на продаж, гривневий еквівалент направляється на поточний рахунок третьої особи (позичальника) №2600630131244/980, відкритий в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ», код банку 305437, з якого здійснюється оплата на рахунки контрагентів третьої особи (позичальника) згідно з умовами та на цілі, передбачені цим Договором; з позичкового рахунку №2063335031244/980 (гривня), відкритого первісним позивачем - шляхом оплати платіжних доручень третьої особи (позичальника) на рахунки контрагентів третьої особи (позичальника) згідно з умовами та на цілі, передбачені цим Договором.

Первісний позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, в рахунок відкритої невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії надав третій особі (позичальнику) кредит в розмірі 9000000,00 доларів США та 22725000,00грн.

Надання первісним позивачем кредиту в розмірі 9000000,00 доларів США підтверджується: 1) меморіальним валютним ордером №1 від 16.05.2007р. про видачу третій особі (позичальнику) кредиту в розмірі 6000000,00 доларів США шляхом перерахування цієї суми з позичкового рахунку №2063335031244/840 (долари США) на його поточний рахунок №2600630131244/840, довідкою про рахунок №2063335031244/840 від 16.05.2007р. про видачу кредиту третій особі (позичальнику) в розмірі 6000000,00 доларів США; 2) меморіальним валютним ордером №1 від 03.07.2007р. про видачу третій особі (позичальнику) кредиту в розмірі 15000000,00 доларів США в рахунок відкритої кредитної лінії шляхом перерахування цієї суми з позичкового рахунку №2063335031244 (долари США) на його поточний рахунок №2600630131244/840, довідкою про рахунок №2063335031244/840 від 03.07.2007р. про видачу кредиту третій особі (позичальнику) в розмірі 1500000,00 доларів США; 3) меморіальним валютним ордером №1 від 07.09.2007р. про видачу третій особі (позичальнику) кредиту в розмірі 15000000,00 доларів США в рахунок відкритої кредитної лінії шляхом перерахування цієї суми з позичкового рахунку №2063335031244 (долари США) на його поточний рахунок №2600630131244/840, довідкою про рахунок №2063335031244/840 від 07.09.2007р. про видачу кредиту третій особі в розмірі 1500000,00 доларів США, копії яких залучено до матеріалів справи.

Надання первісним позивачем кредиту в розмірі 22725000,00грн. підтверджується: реєстром розрахункових документів клієнта, які відправлені в банк каналами зв'язку і прийняті Банком до сплати за 13.08.2007р. про перерахування з позичкового рахунку №2063335335031244/980 на рахунок контрагента третьої особи (позичальника) товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Гоз» №2600230134579 суми 22725000,00грн.; випискою з особового рахунку №2063335031244 від 13.08.2007р. про перерахування з позичкового рахунку №2063335335031244/980 на рахунок контрагента товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Гоз» №2600230134579 суми 22725000,00грн., копії яких залучено до матеріалів справи.

Згідно ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Термін «плата за кредит» застосовується в Кредитному договорі як плата, яка включає проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за управління кредитом, встановлюється Банком (первісним позивачем) та сплачується третьою особою у розмірі та у строки, передбачені цим Договором (п 1.3 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.3 Кредитного договору:

Проценти за користування кредитом (в редакції Договору про внесення змін №69/02-09 від 02.03.2009р.) нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи із встановленої ПАТ Промінвестбанк процентної ставки в розмірі:

15,0% річних за кредитами, наданими в доларах США;

22,0% річних за кредитами, наданими в національній валюті.

Згідно абзацу 5 п.3.3 Кредитного договору (Договір про внесення змін №441/02-10 від 29.10.2010р. до Кредитного договору) проценти нараховуються у тій валюті, в якій надано кредит, щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п.2.2 Кредитного договору, здійснюється погашення кредиту - до дня повернення кредиту в день його погашення. Проценти сплачуються третьою особою щомісячно в день їх нарахування.

Комісійна винагорода за управління кредитом в розмірі 0,5% річних (без ПДВ) нараховується на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами. Комісійна винагорода за управління кредитом нараховується в гривнях по курсу НБУ на дату нарахування. У випадку дострокового погашення кредитної лінії за згодою сторін, відповідно до п.4.4.3 Кредитного договору, ліміт кредитної лінії автоматично зменшується на суму достроково погашеного кредиту (абзац 6 п.3.3 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №873а/02-07 від 16.05.2007р.).

Комісійна винагорода за управління кредитом сплачується щомісячно в останній робочий день місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, в національній валюті з поточного рахунку третьої особи.

У відповідності із пунктами 4.2.2, 4.2.3 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, своєчасної плати за кредит, комісійної винагороди за надання кредиту на умовах і в порядку, передбачених Кредитним договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Згідно норм ст.509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України, зокрема договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. В силу ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України врегульовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Нормами ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно частини 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказів належного виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, наданого в доларах США в сумі 9000000,00 доларів США та кредиту, наданому в гривні в розмірі 22725000,00грн. згідно з умовами Кредитного договору на момент розгляду спору відповідач та третя особа (позичальник) не надали, в зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення зазначених вище сум кредиту слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доказів погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, наданим в доларах США, за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р. у розмірі 2339198,54 доларів США третя особа (позичальник) та відповідач не надали, тому вимога у цій сумі підлягає задоволенню.

Згідно розрахунку сума заборгованості по процентам за користування кредитом, наданим в гривні за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р. складає 8601879,44грн., доказів погашення якої третьою особою (позичальником) та відповідачем не надано, внаслідок чого вимога по стягненню цієї суми заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано комісійну винагороду за управління кредитом, наданим в доларах США за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р. в розмірі 627949,46грн. та за управління кредитом, наданим в гривні за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р. - в розмірі 198527,17 грн.

Доказів погашення заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитом, наданим в доларах США та гривні відповідачем та третьою особою (позичальником) не надано, а отже ці суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають стягненню.

Частинами 1 та 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, визначені у статті 2 цього Кодексу.

Нормами ч.6 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За правилами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або плати за кредит позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, в гривнях по курсу НБУ.

Згідно пункту 6.11 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін №1412/02-07 від 08.08.2007р.), який став пунктом 6.15 відповідно до Договору про внесення змін №171/02-09 від 17.07.2009р., нарахування штрафів, пені у розмірі і у випадках, передбачених цим договором, здійснюється позивачем протягом 10 років.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення по графіку кредиту, наданому в доларах США - в сумі 4246113,40грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, наданим в доларах США - в сумі 2953406,95грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом, наданим в доларах США - в сумі 797813,14грн.; пені за несвоєчасне погашення по графіку кредиту, наданому в гривні - в сумі 1341353,25грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, наданим в гривні - в сумі - 1363920,53грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом, наданим в гривні - в сумі 31576,73грн.

Нарахування вказаних сум неустойки є обґрунтованим, тому зазначені вище суми підлягають стягненню.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з позивачем, що у позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р. на загальну суму 11339198,54 доларів США та 42887540,06грн., що підтверджується розрахунками заборгованості та складається із заборгованості:

- по кредиту, наданому в доларах США - в розмірі 9000000,00 доларів США;

- по процентам за користування кредитом, наданим в доларах США - в розмірі 2339198,54 доларів США, нарахованих за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р.;

- по комісійній винагороді за управління кредитом, наданим в доларах США - в розмірі 627949,46 грн., нарахованої за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р.;

- по пені за несвоєчасне погашення по графіку кредиту, наданому в доларах США - в розмірі 4246113,40 грн., нарахованої за період з 01.11.2011р. по 07.05.2013р.;

- по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, наданим в доларах США - в розмірі 2953406,95грн., нарахованої за період з 01.07.2011р. по 07.05.2013р.;

- по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом, наданим в доларах США - в розмірі 797813,14 грн., нарахованої за період з 01.07.2011р. по 07.05.2013р.;

- по кредиту, наданому в гривні - в розмірі 22725000,00грн.:

- по процентам за користування кредитом, наданим в гривні - в розмірі 8601879,44грн., нарахованих за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р.;

- по комісійній винагороді за управління кредитом, наданим в гривні - в розмірі 198527,17грн., нарахованої за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р.;

- по пені за несвоєчасне погашення по графіку кредиту, наданому в гривні - в розмірі 1341353,25 грн., нарахованої за період з 01.11.2011р. по 07.05.2013р.;

- по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, наданим в гривні - в розмірі 1363920,53 грн., нарахованої за період з 01.07.2011р. по 07.05.2013р.;

- по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом, наданим в гривні - в розмірі 31576,73грн., нарахованої за період з 01.07.2011р. по 07.05.2013р.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 583 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Документи, долучені до матеріалів справи відображають, що в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи (позичальника) за Кредитним договором з відповідачем як майновим поручителем, укладені:

- Договір застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 08.08.2007р. за реєстром №3913.

Згідно п.1.2 Договору застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р. відповідачем в заставу передані належні йому прості іменні акції:

а) Емітент - відкрите акціонерне товариство «Універмаг «Славутич», код ЄДРПОУ 01558224.

б) кількість акцій - 7457844 штуки.

в) номінальна вартість однієї акції - 0,25грн.

г) форма випуску акції - документарна.

д) тип акції - іменні.

е) Категорія акцій - прості.

ж) загальна номінальна вартість - 1864461,00грн.

Відповідно до п.1.4 вказаного Договору застави акції оцінені сторонами договору застави у сумі 200000,00грн.

- Договір застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 08.08.2007р. за реєстром №3912.

Відповідно до п.1.2 Договору застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р. відповідачем в заставу передані належні йому прості іменні акції:

а) Емітент - відкрите акціонерне товариство «Дніпрокульттовари», код ЄДРПОУ 01552960.

б) кількість акцій - 5840638 штук.

в) номінальна вартість однієї акції - 0,25грн.

г) форма випуску акції - документарна.

д) тип акції - іменні.

е) Категорія акцій - прості.

ж) загальна номінальна вартість - 1460159,50грн.

За умовами п.1.4 зазначеного Договору застави акції оцінені сторонами договору у сумі 20000,00грн.

18.10.2013р. між первісним позивачем (банком) та новим позивачем укладено Договір відступлення права вимоги №39/224, згідно з умовами якого первісний позивач (банк) відступив право вимоги виконання зобов'язань за Кредитним договором та відповідно до положень п.п.1.4, 1.7, 1.8, 1.9 вказаного Договору відступлення права вимоги з моменту укладання цього Договору до останнього переходять всі без винятку права та обов'язки за Кредитним договором та договорам, що забезпечують виконання за Кредитним договором.

31.01.2013р. між первісним позивачем та новий позивачем укладений Договір відступлення права вимоги №39/224-6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 31.10.2013р. за реєстром №2175, згідно якого відступлені права вимоги за Договором застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідченим Ярмолюк М.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстром № 3913, разом із договорами про внесення змін до нього, укладеним з відповідачем.

31.10.2013р. між первісним позивачем та новим позивачем укладений Договір відступлення права вимоги №39/224-7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., за реєстром №2174, за яким відступлені права вимоги за Договором застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідченим Ярмолюк М.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №3912, разом із договорами про внесення змін до нього, укладеним з відповідачем.

Згідно приписів п.1.3 Договору відступлення права вимоги №39/224 від 18.10.2013р. за цим Договором до позивача (нового кредитора) переходить право вимагати замість первісного позивача від третьої особи належного та реального виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів в розмірі 22725000,00грн., отриманих третьою особою (позичальником) згідно з Кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та позичальником;

- повернення грошових коштів в розмірі 71937000,00грн., що є гривневим еквівалентом відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату укладання цього Договору суми 9000000,00 дол.США, отриманих третьою особою (позичальником) згідно з Кредитним договором, укладеним між первісним позивачем та третьою особою;

- повернення нарахованих станом на дату укладання цього Договору, процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 11902919,17грн.;

- повернення нарахованих станом на дату укладання цього Договору, процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 25920887,68грн., що є гривневим еквівалентом відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату укладання цього Договору суми 3242948,54 дол.США;

- повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 1143332,39грн.;

- повернення нарахованої, але не сплаченої пені за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 10734183,09грн.;

- сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена в Кредитному договорі;

- інших обов'язків, встановлених Кредитним договором.

У відповідності з умовами п. 1.7 Договору відступлення права вимоги № 39/224 від 18.10.2013р. передбачено, що з моменту укладання цього Договору до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до позичальника, що належали до цього первісному кредитору по Кредитному договору.

Також, умови п. 1.4 договору відступлення права вимоги № 39/224 вказують, що до нового кредитора (нового позивача у справі) переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора (первісного позивача у справі) за Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення права вимоги №39/224-6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 31.10.2013р. за реєстром №2175 та Договору відступлення права вимоги №39/224-7, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 31.10.2013р. за реєстром №2174 до нового заставодержателя (нового позивача у справі) переходять всі без винятку права та обов'язки первісного заставодержателя (первісного позивача у справі), передбачені чинним законодавством та відповідно Договором застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідченим Ярмолюк М.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстром № 3913 та Договором застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідченим Ярмолюк М.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстром №3912.

Враховуючи вищенаведене, відступлення права вимоги здійснено на користь нового позивача в повному обсязі, що існувало у первісного кредитора (первісного позивача у справі) на момент укладання названих договорів відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.572 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Статтею 589 Цивільного кодексу України та ст.20 Закону України "Про заставу" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

В силу ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.5.1 Договору застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р. та п.5.1 Договору застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р . позивач набуває право звернення стягнення на предмети застави та їх реалізацію, зокрема, якщо у момент настання строку виконання третьою особою (позичальником) зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме в разі повного або часткового неповернення у встановлені Кредитним договором строки сум кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум плати за користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки, що передбачені Кредитним договором; незалежно від настання строку виконання третьою особою (позичальником) будь-яких зобов'язань за Кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у п.3.1.3 вказаних Договорів застави, зокрема при невиконанні третьою особою (позичальником) зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до п.2 ст.589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За умовами п.5.3 Договору застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р. та п.5.3 Договору застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р. за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предметів застави позивач має право задовольнити свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог.

До сум вказаних вимог входять несплачені суми кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом, та/або комісійної винагороди за управління кредитом, відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбачених Кредитним договором; свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і не отриманих доходів, що понесені позивачем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання третьою особою (позичальником) зобов'язань за Кредитним договором; свої вимоги щодо отримання сум штрафів, які передбачені Договорами застави, а також відшкодування збитків, завданих відповідачем шляхом невиконання або неналежного виконання умов Договорів застави; свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації Предметів застави, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, в т.ч. пов'язані з діями державного виконавця, реєстратора, зберігача.

Відповідно до п.1 ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з прилюдних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Пунктом 5.2 Договорів застави встановлено, що позичальник може звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на Предмети застави та їх реалізацію.

За приписами ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч.4 ст.20 Закону України «Про заставу» якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав) стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Частиною 6 ст.20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Як встановлює частина 7 ст.20 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено Законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, всі акції яких перебувають у державній власності - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Приймаючи до уваги Закон України «Про заставу» та Закон України «Про виконавче провадження» суд дійшов висновку, що початкова ціна реалізації предметів застави має визначатись на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Оскільки третя особа (позичальник) не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, а відповідач взяв на себе відповідно до укладених Договорів застави зобов'язання по виконанню умов Кредитного договору за позичальника, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вказані вище норми Закону, встановлені в ході судового розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що задоволення вимог позивача, в зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором, має відбутись шляхом звернення стягнення на предмети застави, що належать відповідачу як майновому поручителю, а саме: звернення стягнення на предмет застави (прості іменні акції) по Договору застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р.: емітент - відкрите акціонерне товариство «Універмаг «Славутич», код ЄДРПОУ 01558224, кількість акцій - 7457844 шт., номінальна вартість однієї акції - 0,25грн., форма випуску акції - документарна, тип акції - іменні, категорія акцій - прості, загальна номінальна вартість - 1864461,00 грн., оціночною вартістю за домовленістю сторін 200000,00грн. та звернення стягнення на предмет застави (прості іменні акції) по Договору застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р.: емітент - Відкрите акціонерне товариство «Дніпрокульттовари», код ЄДРПОУ 01552960, кількість акцій - 5840638 шт., номінальна вартість однієї акції - 0,25грн., форма випуску акції - документарна, тип акції - іменні, категорія акцій - прості, загальна номінальна вартість - 1460159,50грн., оціночною вартістю за домовленістю сторін 20000,00грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження зі встановленням початкової ціни Предметів застави для їх подальшої реалізації за початковою ціною продажу Предметів застави, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р. на загальну суму 11339198,54 доларів США та 42887540,06грн.

Суду не було надано доказів належного виконання договірних зобов'язань або відмови позивача у прийнятті належного виконання зобов'язань, запропонованих позичальником або відповідачем.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4400,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.4, 33-35, 44, 49, 75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості Підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 24604984) за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2009 р. (в редакції всіх змін та доповнень) на загальну суму 11339198,54 доларів США та 42887540,06грн., в т.ч.: по кредиту, наданому в доларах США - 9000000,00 доларів США; по процентам за користування кредитом, наданим в доларах США - 2339198,54 доларів США; по комісійній винагороді за управління кредитом, наданим в доларах США - 627949,46 грн.; по пені за несвоєчасне погашення по графіку кредиту, наданому в доларах США - 4246113,40 грн.; по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, наданим в доларах США - 2953406,95грн.; по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом, наданим в доларах США - 797813,14грн.; по кредиту, наданому в гривні - 22725000,00грн.; по процентам за користування кредитом, наданим у гривні - 8601879,44грн.; по комісійній винагороді за управління кредитом, наданим в гривні - 198527,17грн.; по пені за несвоєчасне погашення по графіку кредиту, наданому в гривні - 1341353,25грн.; по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, наданим в гривні - 1363920,53грн., по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом, наданим в гривні - 31576,73грн., звернути на користь публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «СОРДАНТ» (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.37а, код ЄДРПОУ 38013531), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» (01103, м.Київ, вул.Драгомирова, буд.10/10, офіс 60) стягнення на Предмети застави, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Віват» (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 14-А, код ЄДРПОУ 23368027), як майновому поручителю Спільного підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 24604984), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме:

За Договором застави простих іменних акцій №1409/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 08.08.2007р. за реєстром №3913 (з усіма змінами та доповненнями) на прості іменні акції:

а) Емітент - Відкрите акціонерне товариство «Універмаг «Славутич», код ЄДРПОУ 01558224.

б) кількість акцій - 7457844 штуки.

в) номінальна вартість однієї акції - 0,25грн.

г) форма випуску акції - документарна.

д) тип акції - іменні.

е) Категорія акцій - прості.

ж) загальна номінальна вартість - 1864461,00грн.

За Договором застави простих іменних акцій №1410/08/1-07 від 08.08.2007р., посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 08.08.2007 р. за реєстром №3912, на прості іменні акції:

а) Емітент - відкрите акціонерне товариство «Дніпрокульттовари», код ЄДРПОУ 01552960.

б) кількість акцій - 5840638 штук.

в) номінальна вартість однієї акції - 0,25грн.

г) форма випуску акції - документарна.

д) тип акції - іменні.

е) Категорія акцій - прості.

ж) загальна номінальна вартість - 1460159,50грн.

Встановити початкову ціну Предметів застави для їх подальшої реалізації за початковою ціною продажу Предметів застави, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 14-А, код ЄДРПОУ 23368027) на користь публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «СОРДАНТ» (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.37а, код ЄДРПОУ 38013531), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» (01103, м.Київ, вул.Драгомирова, буд.10/10, офіс 60) 4400,00грн. (чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 07.11.13р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко