Ухвала

від 07.11.2013 по справі 909/1038/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 листопада 2013 р. Справа № 909/1038/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул. Набережна Перемоги, буд. 50,м. Дніпропетровськ,

Дніпропетровська область,49094

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Приватного підприємства "Руно-Вест"

пров. Шкільний, буд 2, кв. 5,

м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в розмірі 62 785 грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Гук А.С. - начальник юридичного департаменту, (довіреність №56 від 22.01.2010)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "Руно-Вест" про стягнення заборгованості в сумі 62 785 грн. 51 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2013 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 01.10.2013 року. 01.10.2013 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Фрич М.М. на лікарняному. Ухвалою господарського суду від 07.10.2013 року призначено розгляд справи на 17.10.2013 року. Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 року відкладено розгляд справи на 31.10.2013 року. Ухвалою господарського суду від 31.10.2013 року відкладено розгляд справи на 07.11.2013 року.

Крім того, ухвалою господарського суду від 31.10.2013 року зобов'язано позивача подати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо інформації про відповідача приватне підприємство "Руно-Вест", а також подати суду докази в підтвердження факту видачі коштів відповідачу, які складають суму заборгованості, вказану в позовній заяві. Вказані вимоги суду, встановлені ухвалою від 31.10.2013 року позивач не виконав.

В судове засіданні представник відповідача черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Також відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та жодних доказів, які б підтверджували позицію відповідача стосовно обставин справи.

Розглядаючи вимоги позивача по суті, суд встановив, що позивачем в позовній заяві (вх.№8912/13 від 13.09.13) заявлено до стягнення заборгованість за договором обслуговування кредитних лімітів в сумі 62 785 грн. 51 коп.

В підтвердження цього суду подано: заяву про відкриття поточного рахунку, довідку про розміри встановлених кредитних лімітів (№08.7.0.0.0/130726113724 від 26.07.2013 року), а також виписку по рахунку за номером 26008060017973 в період з 06.07.2012 року по 12.07.2013 року. Відповідно до довідки про розміри встановлених кредитних лімітів (№08.7.0.0.0/130726113724 від 26.07.2013 року) станом на 01.03.2011 року розмір ліміту складає 50 000 грн. 00 коп., станом на 23.03.2011 року розмір ліміту становить 49 400 грн. 00 коп., станом на 31.03.2011 року розмір ліміту становить 50 000 грн. 00 коп. Відповідно до виписки по рахунку за номером 26008060017973 в період з 06.07.2012 року по 12.07.2013 року не вбачається, що кредит дійсно був виданий позивачем відповідачу. Крім того, в поданій суду виписці по рахунку за номером 26008060017973 відображені операції в періоді з 06.07.2012 року по 12.07.2013 року, тобто значно пізніше встановлення банком кредитних лімітів, останній з яких датується 31.03.2011 року. Інших доказів, що стосуються фактичного перечислення кредитних коштів відповідачу суду не подано, в тому числі і на його вимогу. Таким чином, подана суду виписка по рахунку є неналежним доказом факту виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В спірному випадку, первинних бухгалтерських документів про перечислення кредитних коштів позивачем відповідачу суду не подано. Варто зазначити і те, що в суду відсутні дані про те, що запис про відповідача міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також будь-які пояснення щодо обставин справи з боку відповідача, який жодного разу не був присутній в судових засіданнях. Отже, наведені відомості в поданих доказах жодним чином не підтверджують заборгованість, що становить ціну позову, зазначену позивачем в позовній заяві (вх. №8912/13 від 13.09.13).

За вказаних обставин слід зазначити таке.

Згідно ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Як вже було зазначено, позивач вимоги ухвали суду від 31.10.2013 року не виконав, а саме не подав суду докази в підтвердження факту видачі коштів відповідачу, які складають суму заборгованості, вказану в позовній заяві. Поважності причин ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для об'єктивного вирішення спору, представник позивача не навів.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. В спірному випадку, подані позивачем докази, а саме: заява про відкриття поточного рахунку, довідка про розміри встановлених кредитних лімітів (№08.7.0.0.0/130726113724 від 26.07.2013 року), а також виписка по рахунку за номером 26008060017973 в період з 06.07.2012 року по 12.07.2013 року є недостатніми для обгрунтування вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 62 785 грн. 51 коп., заявленої в позовній заяві.

За приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. З документів поданих позивачем, в суду відсутня можливість встановити, що саме спірна сума в розмірі 62 785 грн. 51 коп. є дійсною заборгованістю відповідача приватного підприємства "Руно-Вест" перед позивачем. За таких обставин, розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об'єктивним, як цього вимагає ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та не дає можливості суду дослідити всі обставини, що мають значення для її вирішення по суті.

Крім того, судом приймається до уваги клопотання позивача (вх. №17390/13 від 07.11.13), який погоджуючись з твердженнями суду, просить залишити позов без розгляду через неможливість своєчасно подати докази в підтвердження факту видачі коштів відповідачу, які складають суму заборгованості, вказану в позовній заяві.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки, інших доказів в підтвердження заявленої вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 62 785 грн. 51 коп. позивач суду подати не зміг, дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, суд враховуючи всі обставини по справі, докази подані позивачем, дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" / 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; адреса для листування:49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570 / до приватного підприємства "Руно-Вест" / 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, пров. Шкільний, буд.2, кв.5, ідентифікаційний номер:33407102 / про стягнення заборгованості в сумі 62 785 грн. 51 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"