Ухвала

від 08.11.2013 по справі 916/13/1795

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

   УХВАЛА про повернення позовної заяви "08" листопада 2013 р. № 916/13/1795 Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 07.11.2013 р. за вх. № 4687/13 позовну заяву Приватного підприємства „ФУДСІ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР” про стягнення 31065,13 грн., встановив: Приватне підприємство „ФУДСІ” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР” про стягнення 31065,13 грн. заборгованості за договором поставки від 29.04.2013 р. № Ю-57. Відповідно до ч.1 ст.56 чинного Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР” позивачем надано фіскальний чек від 05.11.2013 р. № 6960. Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків не представлено. Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку. Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається. Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Приватного підприємства „ФУДСІ” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому. Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 06.11.2013 р. № 2924_2.1. Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57,  п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив: Позовну заяву Приватного підприємства „ФУДСІ” (зареєстровану 07.11.2013 р. за вх. № 4687/13) з доданими до неї документами повернути без розгляду. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Приватного підприємства „ФУДСІ” (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе,19, код 33424078) судовий збір у розмірі 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп., сплата якого підтверджується квитанцією від 06.11.2013 р. № 2924_2.1. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення. Додаток: позовна заява на 1 (одному) аркуші з додатками до неї на 8 (восьми) аркушах. Суддя                                                                                     Лічман Л.В.