Рішення

від 01.07.2008 по справі 5/3819

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3819

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2008 р.Справа № 5/3819

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Торгово-виробничого підприємства робітничого постачання „Проскурів-Торг” с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 4234грн. 75коп. заборгованості

                                                                                                               Суддя   І. В. Грамчук

Представники сторін:

від позивача:       Кошелюк З.М. –за довіреністю №1620 від 04.09.2006р.

                               Стецюк Т.Л. –за довіреністю №1679 від 19.09.2007р.

від відповідача:  не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представники в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 4234грн. 75коп. заборгованості, з якої 4170грн. 48коп. –орендної плати за період грудень 2007р. –лютий 2008р., 64грн. 27коп. –пені, нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлені на адресу відповідача вказану у позовній заяві та довідці органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ –Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Шкільна, 2, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів.

Незважаючи на викладене відповідач, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

З врахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

01.06.2007р. між Позивачем (Орендодавець) та Торгово-виробничим підприємством робітничого постачання „Проскурів-Торг” с. Розсоша Хмельницького району (Орендар) укладено договір № 727 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

За умовами договору орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно –нежитлові вбудовані приміщення, що належать до державної форми власності площею 122,8кв.м., розміщене в м. Хмельницькому по вул.. Хотовицького, 11/1 та перебуває на балансі ВАТ „Катіон” м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19 (п. 1.1).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору, орендна плата становить 2130грн. 50коп. без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2007 року), і за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктами 3.3, 5.2 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі перераховувати орендну плату щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем: 50 відсотків - до державного бюджету і 50 відсотків - балансоутримувачу.

Згідно з п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день, включаючи день оплати.

На виконання умов договору, позивач, згідно акту приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, 01.06.2007р., передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування індивідуально-визначене (нерухоме) майно –нежитлові вбудовані приміщення, що належать до державної форми власності площею 122,8кв.м., розміщене в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 11/1 та перебуває на балансі ВАТ „Катіон” м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19.

Відповідач свої зобов'язання в частині сплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед державним бюджетом за період з грудня 2007р. по лютий 2008р. склала 4170грн. 48коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Доказів погашення заборгованості в добровільному порядку відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3.5 за порушення строків внесення орендної плати, позивачем нараховано відповідачу 64,27грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази користування відповідачем орендованим майном, відповідачем погоджені суми платежів за оренду приміщень та в матеріалах справи відсутні докази проведення повного розрахунку відповідачем, суд прийшов до висновку що позов про стягнення з відповідача 4170грн. 48коп. –орендної плати за період грудень 2007р. –лютий 2008р., 64грн. 27коп. –пені, нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до Торгово-виробничого підприємства робітничого постачання „Проскурів-Торг” с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 4234грн. 75коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Торгово-виробничого підприємства робітничого постачання „Проскурів-Торг” ( Хмельницький район, с. Розсоша вул. Шкільна, 2, код 23834133 (р/р №26004327 в ХОД „Райффайзен банк „Аваль”, м. Хмельницький, МФО 315966) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 (код 02898152) 4170грн. 48коп. (чотири тисячі сто сімдесят гривень 48коп.) –заборгованості по орендній платі, 64грн. 27коп. (шістдесят чотири гривні 27коп.) –пені на р/р 31114093700002, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, одержувач УДК у м. Хмельницькому.

Видати наказ.

Стягнути з Торгово-виробничого підприємства робітничого постачання „Проскурів-Торг” ( Хмельницький район, с. Розсоша вул. Шкільна, 2, код 23834133 (р/р №26004327 в ХОД „Райффайзен банк „Аваль”, м. Хмельницький, МФО 315966) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 31112095700002, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31215259700002, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області,  ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000.

Видати накази.

                              Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.