Ухвала

від 04.11.2013 по справі 6-43434зп13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

04 листопада 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Ізмайлової Т.Л.,

Лесько А.О., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ агрофірма «Добробут», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 2 липня 2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Здобуток», реорганізованого в подальшому в ТОВ агрофірма «Добробут», площею 3, 78 га (ділянка НОМЕР_1), розташованої в адміністративних межах Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер 5321880700:00:004:0158, який зареєстрований у Кобеляцькому відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14 грудня 2010 року за №041055701347.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року касаційну скаргу ТОВ агрофірма «Добробут» задоволена частково. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції, заявник посилався на те, що при постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року були неоднаково застосовані одні й ті ж самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішення справи судом.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року, постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Отже, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року, про перегляд якої просить ОСОБА_3, не може бути предметом перегляду Верховним Судом України, в порядку передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: М.К. Гримич

Т.Л. Ізмайлова

А.О. Лесько

В.О. Савченко