Постанова

від 06.08.2008 по справі 6/4304-а-нво-9/2256-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/4304-А-НВО-9/2256-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"06" серпня 2008 р.                                                            Справа №6/4304-А-НВО-9/2256-А

за позовом  Кооперативу для зберігання транспортних засобів "Фрагмент", м. Хмельницький    

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про перегляд постанови господарського суду Хмельницької області у справі №9/2256-А від 23.05.07р. за нововиявленими обставинами;

Суддя     Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання       Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

від позивача:  Мартинюк А.В. - за довіреністю   №21627/9/10 від 15.07.08.   

від відповідача: Васільков П.І. –голова правління (відповідно до протоколу №1 від 19.04.01р.)

Суть спору: Постановою господарського суду Хмельницької області від 23.05.2007 року по справі №9/2256-А задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Кооперативу для зберігання транспортних засобів "Фрагмент", м. Хмельницький про припинення юридичної особи. Припинено юридичну особу –Кооперативу для зберігання транспортних засобів "Фрагмент", м. Хмельницький, вул. М.Рибалка (іф. код 14159738).

10.06.2008 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд постанови суду від 23.05.2007 року по справі №9/2256-А за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача посилається на те, що підставою для задоволення позовних вимог стало неподання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, однак заявником подано декларації про одержані доходи до ДПІ у місті Хмельницькому, при цьому, інформація про надання відповідачем вказаної декларації надійшла після винесення постанови суду по справі №9/2256-А. З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 245 КАС України відповідач просить суд переглянути постанову суду про припинення юридичної особи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення судового рішення від 23.05.2007 року по справі №9/2256-А став факт неподання відповідачем податкової звітності з моменту реєстрації 01.12.05р., тобто більше 1 року, що позивач підтверджував актом перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що про розгляд адміністративної справи за позовом ДПІ у м. Хмельницькому, про припинення юридичної особи в супереч вимогам ст. 35 КАС України належним чином не був  повідомлений чим позбавлений можливості захистити свої права. Крім того, надав відповідні докази, про подання до ДПІ у м. Хмельницькому податкових декларацій за звітний період, відповідно, на момент розгляду справи та прийняття рішення про припинення юридичної особи відповідача суду не був відомий та не міг бути відомий факт подання відповідачем до податкового органу фінансової звітності –податкових звітів.

Оскільки заявником подано в ДПІ декларації та сплачено штрафні санкції в сумі 2720 грн. за наслідками невиїзної документальної перевірки, свідчать про ліквідацію допущених порушень Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та дають підстави для скасування постанови у справі від 23 травня 2007р. за нововиявленими обставинами.

Представник позивача проти перегляду постанови суду від 23.05.2007 року по справі №9/2256-А за ново виявленими обставинами не заперечує. В судовому засіданні повідомляє, оскільки відповідач виправив усі порушення податкового законодавства та подав про це в судове засідання докази тому проти скасування постанови від 23.05.2007р. не заперечує.

Приймаючи до уваги зазначені відповідачем доводи та подані докази суд приходить до висновку, що постанову по справі №9/2256-А від 23.05.2007 року слід скасувати, а в позові Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Кооперативу для зберігання транспортних засобів "Фрагмент", м. Хмельницький  про припинення юридичної особи відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 245, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову суду від від 23.05.2007 року по справі №9/2256-А за позовом  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Кооперативу для зберігання транспортних засобів "Фрагмент",      м. Хмельницький про припинення юридичної особи скасувати.

У позові Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Кооперативу для зберігання транспортних засобів "Фрагмент", м. Хмельницький про припинення юридичної особи відмовити.

Копії постанови направити сторонам, державному реєстратору (державному реєстратору - після набрання постановою законної сили).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.