Рішення

від 09.09.2008 по справі 11/4434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/4434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2008 р.Справа № 11/4434

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Дюна-Веста" м. Червоноград Львівської області   

до Мале приватне підприємство "ЛЕК і Ком" м. Хмельницький

про стягнення 34 094, 60 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Позивач –ЗАТ "Дюна-Веста" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –МПП "ЛЕК і Ком" на свою користь заборгованості в розмірі 34 094 грн. 60 коп., з яких 31 592 грн. 60 коп. –борг по оплаті за отримані, згідно договору №133/30 від 18.08.2005р., додаткової угоди №1 до нього та договору №49 від 28.12.2006р., товари, 2 502,00 грн. –пеня, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2008 року порушено провадження у справі № 11/4434.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3880090, з датою  вручення 04.07.2008р.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника.

В судове засідання 09.09.2008р. представник позивача не з'явився, однак в письмовому клопотанні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні та просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника.

Дане клопотання судом розглянуте та приймається.

В судове засідання 09.09.2008р. повноважний представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

У відповідності до умов укладених між сторонами договору купівлі-продажу №133/30 від 18.08.2005р та додаткової угоди до нього, та договору торгового партнерства №49 від 28.12.2006р., позивач зобов'язався поставити відповідачеві панчішно-шкарпеткову продукцію в асортименті, кількості, в терміни та за цінами відповідно до умов договорів, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку Товару відповідачеві в період 2005-2007рр. на загальну суму 78 632, 83 грн.,

Станом  на  01   січня  2007  року  відповідачу  відвантажено  панчішно-шкарпеткової продукції на 50 745, 31 грн., факт відвантаження  якої підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

Протягом  2007  року  відповідачу  відвантажено  панчішно-шкарпеткової продукції на суму 27 887, 52 грн. за накладними: ДВ-0006 від 11.01.2007р. на суму 2 956, 80 грн.,  ДВ-0024 від 15.01.2007р. на суму 2 256, 48 грн.,  ДВ-0070   від 19.01.2007р. на суму 13 129, 92 грн.,  ДВ-0133 від 26.01.2007р. на суму 3026,76 грн., ДВ-0105 від 16.02.2007р. на суму 3311,28 грн.,  ДВ-0162 від 23.02.2007р. на суму 3206,28 грн.

15 травня 2007 року ПМП „ЛЕК і Ком" за накладною 15/05-2007 повернуто панчішно-шкарпеткову продукцію на суму 10 540, 23 грн. Таким чином, за період з 01.01.2007 року по 17.05.2007 року товариством відвантажено панчішно-шкарпеткової продукції на 17 347,29 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків з відповідачем за вказаний період.

За отриману ПМП „ЛЕК і Ком" панчішно-шкарпеткову продукцію на суму 68 092,58 грн. на поточний рахунок ЗАТ „Дюна-Веста" перераховано грошові кошти на загальну суму 36500,00 грн., підтвердженням чогоє платіжне доручення №10 від 31.01.2007 року на суму 10 000,00 грн. платіжне доручення №36 від 11.05.2007 року на суму 6500,00 грн., платіжне доручення №52 від 15.10.2007 року на суму 20000,00 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків з ПМП „ЛЕК і Ком" за період з 01.01.2007 р. по 17.05.2007 р. сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „Дюна-Веста" становила 51 592,60 грн.

15 жовтня 2007р. відповідачем за отриману продукцію платіжним дорученням №52 перераховано на рахунок позивача 20 000,00 грн.

За даними бухгалтерського обліку ЗАТ „Дюна-Веста" станом на 18.08.2008р. основний борг ПМП „ЛЕК і Ком" за отриману продукцію перед ЗАТ „Дюна-Веста" становить 31 592, 60 грн.

Претензія позивача яка направлялася Відповідачу з вимогою сплатити заборгованість залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно умов договору №49 від 28.12.2006 р. до пункту 9.1 за затримку розрахунків за отриману продукцію відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу від несплаченої суми.

На підставі цього позивачем заявлено до стягнення з відповідача  2502, 00 грн.  штрафу.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір  пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства "Дюна-Веста" м. Червоноград Львівської області  до Малого приватного підприємства "ЛЕК і Ком" м. Хмельницький про стягнення 34 094, 60 грн. задоволити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "ЛЕК і Ком" м. Хмельницький, пр. Миру, 43/2 (код 22783712) на користь Закритого акціонерного товариства "Дюна-Веста" м. Червоноград Львівської області, вул. Б. Хмельницького, 67 (код 32285581) заборгованості в розмірі 34 094 грн. 60 коп. (з яких 31 592 грн. 60 коп. –сума основного боргу та 2 502,00 грн. –пеня), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 340, 95 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя