Ухвала

від 16.04.2009 по справі 17/470/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/470/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"16" квітня 2009 р.                                                                             Справа №  17/470/08

                                                                                  м. Миколаїв

 м. Миколаїв

За позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 69 - А,

До відповідача: Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202,

3-тя особа на боці відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192,

ПРО: визнання недійсним розпорядження № 268-р від 29.03.2007 року Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,-

                                                                                                     Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Бушнєв І.В., довіреність № 1063 від 27.10.2001 року;

Від  відповідача: не з'явились;

Від 3-ї особи: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі - Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду із позовом до Новоодеської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 268-р від 9.03.2007 року.

Обґрунтовує  його тим, що Розпорядженням № 268-р від 29.03.2007 року Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області погоджено ТОВ «Автоцентр Миколаїв»місце розташування земельної ділянки площею 10 га - ріллі під будівництво виробничих об'єктів для зборки автомобілів, автосалону, автосервісу, автомийки, а також торгівельно-виставочного та розважального центру із земель запасу сільськогосподарського призначення (ріллі) в адміністративних межах Баловненської сільради Новоодеського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст.ст.  22,  23 Земельного кодексу  України, до земель         сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські   угіддя    (рілля,    багаторічні   насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.

Згідно ст.48 Закону України «Про охорону земель», територіальний розвиток житлової та громадської забудови в межах населених пунктів, а також спорудження об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури здійснюються з урахуванням вимог раціонального використання земель.

Розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначеення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб та спорудження конкретних об'єктів здійснюються на підставі затвердженої містобудівної документації, документації із землеустрою, схем планування територій переважно на землях несільськогосподарського призначення.

Вилучення (викуп) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб здійснюються з урахуванням необхідності максимального збереження сільськогосподарських і лісових угідь та ґрунтового покриву в установленому законом порядку.

В матеріалах відведення земельної ділянки відсутній мотивований висновок компетентної установи щодо неможливості використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням.

Також відсутня затверджена містобудівна документація, схема планування щодо забудови території Новоодеського району Миколаївської області.

У порушення вказаних вимог Закону, Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області, земельна ділянка площею 10 га ріллі, призначених для потреб сільськогосподарського виробництва, погоджена ТОВ «Автоцентр Миколаїв»для будівництва виробничих об'єктів для зборки автомобілів, автосалону, автосервісу, автомийки, а також торгівельно-виставочного та розважального центру, що змінює її цільове призначення та порушує порядок використання земель сільськогосподарського виробництва.

Крім того, за результатом розгляду принесеного природоохоронною прокуратурою протесту від 07.09.2007 року, № 862 вих., на висновок державного управління ОНПС в Миколаївській області № 01-04\4018-05 від 28.08.2007 року про погодження ТОВ «Автоцентр Миколаїв», проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення виробничих об'єктів для зборки автомобілів, автосалону, автосервісу, автомийки, а також торгівельно-виставочного та розважального центру із земель запасу сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Баловненської сільради Новоодеського району Миколаївської області, зазначений висновок скасовано.

З метою виконання покладених на органи прокуратури обов'язків та скасування розпорядження, що суперечить законодавству, Миколаївською міжрайонною природоохоронною прокуратурою 12.03.2008 року за № 324 вих. принесено протест, який 24.03.08 року  Новоодеською райдержадміністрацією відхилено в зв'язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з позовом про визнання недійсним зазначеного розпорядження.

Враховуючи наведене, прокурор просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не надав, посилаючись на відповідь ( а.с. 9) на протест прокурора.

Третя особа без самостійних вимог заперечує проти позову, посилаючись зокрема на те що прокурором пропущено строк звернення до суду в порядку ст.99 КАСУ та що цей позов не є адміністративним.

Також третьою особою без самостійних вимог надано договір оренди спірної земельної ділянки № 365 від 07.09.2007 року строком на 49 років, укладений між Відповідачем по справі та ТОВ «Автоцентр Миколаїв».

Договір укладено на підставі розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 04.09.2007 року № 274-р.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:     

Відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України  господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч. 3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України  справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 п. 6 - у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином справу належить передати до Новоодеського районного суду           Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Передати справу № 17/470/08 за підсудністю до Новоодеського районного суду           Миколаївської області.

Суддя