Ухвала

від 04.11.2013 по справі 146/1820/13-ц

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/1820/13-ц

У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_1І звернувся до суду з цим поданням та попросив винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3.

Подання державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Томашпільського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 3-233 від 21.01.2013 року з виконання виконавчого листа № 7/9/2011/5003 від 28.02.2011 року, виданого Господарським судом Вінницької області, яким вирішено стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» на користь Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 11300 грн боргу та 3039,70 грн інфляційних витрат.

21.01.2013 року відповідно до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено сторонам виконавчого провадження.

При перевірці майнового стану СФГ «Хлібороб» за місцем реєстрації в с.Яланець по вул. Миру, 23 встановлено, що майно, яке підлягає опису та арешту, у боржника не виявлено.

На підставі довідки відділу статистики у Томашпільському районі № 01-14/12 від 31.01.2013 року встановлено, що СФГ «Хлібороб», ідентифікаційний код 31503807 протягом останніх 5 років фінансово-господарською діяльністю не займається.

Згідно відповіді № 625537 від 31.01.2013 року встановлено, що за ФСГ «Хлібороб» с.Яланець зареєстрований рахунок, відкритий у ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль».

05.02.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.02.2013 року у відділ ДВС Томашпільського РУЮ надійшов лист від ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль» про те, що рахунок СФГ «Хлібороб» закритий.

Згідно довідки Тульчинського ВРЕВ ДАІ встановлено, що за СФГ «Хлібороб, код ЄДРПОУ зареєстровані слідуючі транспортні засоби: ГКБ-державний номерний знак НОМЕР_1 та ЗИЛ 4314-державний номерний знак НОМЕР_2.

Перевіркою майнового стану СФГ «Хлібороб» встановлено, що дані транспортні засоби відсутні за місцем знаходження боржника.

16.04.2013 року винесено постанову про розшук транспортних засобів ГКБ-державний номерний знак НОМЕР_1 та ЗИЛ 4314-державний номерний знак НОМЕР_2.

05.04.2013 року у відділі ДВС Томашпільського РУЮ директор СФГ «Хлібороб» ОСОБА_3 пояснила, що у селянсько-фермерського господарства «Хлібороб» немає майна та коштів, на які можливо звернути стягнення.

Як на правову підставу своїх вимог державний виконавець посилається на положення ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.2 Указу Президента України № 2612008 від 24.03.2008 року «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них рішенням судів та рішень інших органів (посадових осіб), з метою попередження можливого ухилення боржника від виконання рішення суду, заступник начальника ВДВС Томашпільського рУЮ ОСОБА_1 просить винести ухвалу про тимчасове обмеження директору СФГ «Хлібороб» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, однак, згідно вимог, що містяться у поданні, просить справу розглянувши за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України , що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; проїзний документ дитини; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 21.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 7/9/2011/5003 від 28.02.2011 року, виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення з Селянськогого (фермерського) господарства «Хлібороб» на користь Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 11300 грн боргу та 3039,70 грн інфляційних витрат.

Звертаючись із поданням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, державний виконавець не вказав у поданні про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

При цьому державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення останнього від виконання зобов'язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.

Статтею 6 Закону України В«Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян УкраїниВ» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України В«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян УкраїниВ» визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Посилання державного виконавця на норму ст. 377 1 ЦПК України , як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України .

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 державний виконавець не навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не надано жодних доказів наявності в громадянки ОСОБА_3 закордонного паспорта, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України , ст.ст. 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , п. 8 ст. 19 , п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» , ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст.293, 377-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АВ № 657997, виданий 24.09.2005 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, громадянки України, жительки с.Тернівка вул.Шевченка, 97 Крижопільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4