Ухвала

від 08.11.2013 по справі 344/17619/13-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17619/13-к

Провадження № 1-кс/344/3368/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. з участю секретаря Гречун Т.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріалами клопотання зазначається, що службові особи ТОВ «Ресурсна компанія» (ЄДРПОУ-32446237) з метою ухилення від сплати податків, включили до податкових декларацій з податку на прибуток та податкових декларацій з податку на додану вартість за період 2010-2011 років валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Магнітка-921» (ЄДРПОУ-35450162), ПП «Одеська технопромислова група» (ЄДРПОУ-35769535), ПП «МКМ-Сервіс» (ЄДРПОУ-35383180), ПП «Зорк» (ЄДРПОУ-37056090), ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» (ЄДРПОУ-34558872), ПП «Воллі» (ЄДРПОУ-34029609), ТОВ «Промтехметал» (ЄДРПОУ-37398974), що призвело до фактичного ненадходження в бюджет податку на прибуток в сумі 1 367 703 грн. та податку на додану вартість в сумі 951 935 грн., а всього податків в сумі 2 319 638 грн., що становить особливо великі розміри.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Ресурсна компанія» ОСОБА_3 звернувся до Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області з приводу пошкодження первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Ресурсна компанія», внаслідок з’їзду гр. ОСОБА_4 у воду річки Дністер, поблизу с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області. Із даного повідомлення, поданого ОСОБА_3, а також матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту вбачається, що оригінали первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Ресурсна компанія» втрачені.

Проте, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що основним замовником виконання робіт (поставки товарів, послуг) для ТОВ «Ресурсна компанія» впродовж 2010-2011 років було ТОВ «Скорзонера» (ЄДРПОУ-31067573), у якого відповідно залишились оригінали документів по взаємовідносинах із ТОВ «Ресурсна компанія».

Слідчий зазначає, що вказане свідчить про наявність у службових осіб ТОВ «Скорзонера» первинних фінансово-господарських документів, які можуть мати для кримінального провадження значення речових доказів.З метою встановлення обставин вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення. Вилучення вказаних документів дасть можливість у подальшому встановити які саме роботи виконувались (надавались послуги, товари), встановити та допитати осіб, причетних до виконання таких робіт, хто підписував первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, призначити у подальшому судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності підписів, провести позапланову документальну перевірку. Крім того, на вказаних первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документах могли зберегтися зафіксовані за допомогою письмових знаків та зображень сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :1. Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. 2. Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 3. Не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положення ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

При цьому в п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказано, що беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володілець документів заперечує щодо ознайомлення з ними та отримання копій документів в добровільному порядку стороною кримінального провадження.

Окрім того, з матеріалів клопотання не вбачається, яким чином можуть бути змінені , або знищені оригінали документів, виїмку яких сторона кримінального провадження просить провести .

Відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: І.П. Ковалюк