Ухвала

від 08.11.2013 по справі 646/10580/13-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10580/13-к

№ провадження 1-кс/646/2223/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. , при секретарі - Козар К.О., за участю слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201322006000906 від 14.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 за погодженням прокурором Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю наступного вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2013 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що йому не виплатили в повному обсязі заборгованість по заробітній платі після звільнення у 2009 році з ТОВ «НВП АТТІЗ», де він з 2006 року перебував на посаді заступника виконавчого директора.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, пояснив, що з 2006 року він працював в ТОВ «НВП АТТІЗ», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді заступника виконавчого директора, одночасно він працював за сумісництвом в НВО «СИСТЕМА», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Наказ про своє призначення на роботу він не бачив. Розмір заробітної плата за усною домовленістю між ним та генеральним директором ТОВ «НВП АТТІЗ» та НВО «СИСТЕМА» ОСОБА_4 повинен був складати 6000 гривень. За час роботи в ТОВ «НВП АТТІЗ» ОСОБА_3 отримував заробітну плату у розмірі 1700 гривень, в НВО «СИСТЕМА» він ніяких грошей не отримував. За період своєї діяльності ОСОБА_3 отримав заробітну плату лише один раз від ТОВ «НВП АТТІЗ», у розмірі 1700 гривень на електронну банківську картку «Банку Базис», замість обіцяних 6000 гривень. У 2009 році ОСОБА_3 за власним бажанням був звільнений з займаної посади, однак з ним не було проведено останні розрахунки по заборгованості по заробітній платі.

В ході допиту в якості свідка генеральний директор ТОВ «НВП АТТІЗ» ОСОБА_4 було встановлено, що на вищевказаній посаді він перебуває з 2008 року. ТОВ «НВП АТТІЗ» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В м. Харкові по пр. Гагаріна, 20 знаходиться лише підрозділ ТОВ «НВП АТТІЗ», усі працівники якого зараховані до штату ТОВ «НВП АТТІЗ», за місцем його реєстрації в м. Києві. У 2007 році гр. ОСОБА_3 був прийнятий на роботу до ТОВ «НВП АТТІЗ» на посаду заступника виконавчого директора. ОСОБА_3 не виконував роботу пов’язану з основною діяльності підприємства. До його обов’язків входила: господарська діяльність, тобто забезпечення матеріалами для клінінгової системи, отримання у перевізників посилок для ТОВ «НВП АТТІЗ». На посаді водія за сумісництвом ОСОБА_3 не працював. Заробітна плата йому перераховувалась на електронну картку «ОСОБА_5 Аваль». ТОВ «НВП АТТІЗ» є одним з засновників НВП «СИСТЕМА», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 2, однак ніякої господарсько-фінансової діяльності в НВО «СИСТЕМА» ОСОБА_4 не вів, та на данному підприємстві не працював. У 2009 році ОСОБА_3 написав власноруч заяву про звільнення за власним бажанням, після чого з ним були проведені остаточні розрахунки , ніяких претензій до ТОВ «НВП АТТІЗ» не мав. Уся бухгалтерська та кадрова документація знаходиться з місцем реєстрації ТОВ «НВП АТТІЗ», а саме у м. Києві, в м. Харкові знаходиться лише технічна документація яка пов’язана з основною діяльністю ТОВ «НВП АТТІЗ».

Слідчий зазначив, що на підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судових експертиз, для проведення яких необхідні бухгалтерські та кадрові документи, а саме: штатний розклад ТОВ «НВП АТТІЗ»; відомості про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «НВП АТТІЗ»; табель робочого часу співробітників ТОВ «НВП АТТІЗ»; наказ про прийняття на роботу до ТОВ «НВП АТТІЗ» ОСОБА_3 та про звільнення; особова справа ОСОБА_3; касові документи з додатками за період роботи ОСОБА_3 на ТОВ «НВП АТТІЗ»; банківські виписки для підтвердження наявності грошей на рахунку підприємства, а також можливість виплати заробітної плати, вище перераховані документи знаходяться ТОВ «НВП АТТІЗ» ідент. код юридичної особи: 32159188, за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-а.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових експертиз, у зв’язку з чим слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як було встановлено, до клопотання слідчого було долучено витяг з кримінального провадження за № 12013220060000906, копії протоколу допиту потерпілого від 19.03.2013 року, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «НВП «АТТІЗ», пенсійного посвідчення ОСОБА_4, протоколу допиту свідка від 18.09.2013 року, копія посвідчення, виданого Науково-Виробничого об’єднання «Система», відповідно до якого ОСОБА_3 займав посаду заступника директора, копія посвідчення, виданого Науково-виробничим підприємством «АТТІЗ», відповідно до якого ОСОБА_3 займав посаду заступника виконавчого директора.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати в приміщені ТОВ «НВП АТТІЗ» ідент. код юридичної особи: 32159188, за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-а та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме: штатний розклад ТОВ «НВП АТТІЗ»; відомості про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «НВП АТТІЗ»; табель робочого часу співробітників ТОВ «НВП АТТІЗ»; наказ про прийняття на роботу до ТОВ «НВП АТТІЗ» ОСОБА_3 та про звільнення; особова справа гр. ОСОБА_3; касові документи з додатками за період роботи ОСОБА_3 на ТОВ «НВП АТТІЗ»; банківські виписки для підтвердження наявності грошей на рахунку підприємства, а також можливість виплати заробітної плати, вище перераховані документи перебувають у приміщенні ТОВ «НВП АТТІЗ» ідент. код юридичної особи: 32159188, за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-а.

Строк дії ухвали до 07.12.2013 р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Чудовський