Рішення

від 29.10.2013 по справі 304/1245/13-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1245/13-ц

Провадження № 2/304/396/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської лісопромислової дільниці державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом до Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат», який мотивує тим, що з 15 квітня 2008 року по 01 лютого 2013 року працювала у відповідача та звільнена за власним бажанням. На день звільнення відповідачем їй нарахована, але не виплачена заробітна плата за період часу з 01 грудня 2012 року по 01 лютого 2013 року у сумі 2 471,05 грн., а також компенсація за невикористану відпустку за 68 календарних днів в сумі 2 682,73 грн. Невиплату вказаних сум відповідач мотивував відсутністю грошових коштів. На її подальші неодноразові звернення до адміністрації лісопромислової дільниці щодо виплати належних їй коштів, вона отримувала відмову, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та відпускні в розмірі 5 153,78 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 9 843,79 грн.

У судове засідання позивачка не з’явилася, однак подала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5 153,78 грн., а також розглянути справу без її участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з’явився, тому, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 39-к від 04 вересня 2006 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду бухгалтера Закарпатської лісопромислової дільниці, що стверджується записом у трудовій книжці, заповненій 01 грудня 1962 року.

Також встановлено, що наказом № 1-к від 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажання на підставі ст. 38 КЗпП України, а також вказано бухгалтерії виплатити компенсацію за 68 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за пророблений період з 04 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року. Однак вказані виплати відповідачем проведені не були.

Відповідно до ст. 47 ч. 1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 цього Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не виплачені належні їй при звільненні грошові кошти, в сумі 5 153,78 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою захисту трудових прав позивачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5 153, 78 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 47, 83, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212, 214, 216, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_1 до Закарпатської лісопромислової дільниці державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - задовольнити.

Стягнути із Закарпатської лісопромислової дільниці державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат» (код ЄДРПОУ 34077956, Закарпатська область м. Перечин, пров. Червоноармійський, 5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5 153 (п’ять тисяч сто п’ятдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути із Закарпатської лісопромислової дільниці державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_2