Рішення

від 11.03.2009 по справі 10/129-08-4660

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/129-08-4660

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2009 р.Справа  № 10/129-08-4660

за позовом: Державного підприємства «Дельта –Лоцман»    

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД»  

про стягнення 3121,48 дол. США (15888,33 грн.)

                                                                                                          Суддя         Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Єгоров Б.С. за довіреністю від 18.06.2008р. №32

від відповідача: Соколовська А.В. за довіреністю від 05.12.2008р.

Суть спору: ДП «Дельта-Лоцман»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД»  3121,48 дол. США., з яких, 3063,28 дол. США  - вартість лоцманських послуг, від яких відмовився капітан  судна IZRAEL»та 58,20 дол. США –пеня, що нарахована відповідачу з 26.09.2008р. по 15.10.2008р. за порушення строків оплати лоцманських послуг.

Відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позов, який 13.02.2009р. залучений судом до матеріалів справи, та згідно з яким, позивач посилається  на відсутність зобов'язання  щодо оплати послуг з лоцманського проведення т/х IZRAEL»03.09.2008р. на загальну суму 3063,28 дол. США по лоцманській квитанції №4293 від 03.09.3008р., які не отримувалися відповідачем і не надавалися позивачем, оскільки  в порушення вимог ст.33 ГПК України позивач не надав до суду заявки відповідача на лоцманське проведення т/х IM IZRAEL», а умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що послуги з лінійного і портового лоцманського проведення надаються позивачем за заявками відповідача.  Також позивач посилається на те, що ненадання позивачем послуг лоцманського проведення судна 03.09.2008р. о 00:18 сталося через бездіяльність та з вини саме позивача, що підтверджується заявою про морський протест, а діючим законодавством України не передбачається обов'язку сплати лоцманського збору у разі неможливості, незгоди та відмови самого лоцмана або відсутності у такого лоцмана відповідних умов, засобів для здійснення лоцманського проведення судна. Окрім того, відповідач посилається на те, що згідно з рахунком позивача вартість «даремного виклику лоцмана»становить 2042,18 дол. США, а не 3063,28 дол. США, як заявлено позивачем у позові до стягнення з відповідача.

Позивач з доводами відповідача, що викладені у відзиві на позов не згодний, з підстав, викладених у запереченнях на відзив, які залучені судом до справи 11.03.2009р. Окрім того, у запереченнях на відзив позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму лоцманського збору  в розмірі 3063,28 дол. США, суму пені в розмірі 490,12 дол. США, суму штрафу в розмірі 214,42 дол. США та судові витрати.  

Ухвалою в.о. голови суду від 08.01.2009р. строк розгляду справи продовжений до 08.02.2009р. Також строк розгляду даної справи продовжений господарським судом за клопотанням сторін до 08.03.2009р.,  та до 08.04.2009р., про що винесені відповідні ухвали від 14.01.2009р. та від 27.02.2009р.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 19.12.2008р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено  резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський  суд встановив:   

25.12.2007р. між ДП «Дельта-Лоцман»(підприємство, позивач) і ТОВ «Зім Інтегрейтид Шипінг Україна  Сервісиз ЛТД»(агент, відповідач) укладений договір №198/11-07, згідно з яким, позивач зобов'язується за заявками відповідача надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морським каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай-Чорне море, а також  надавати інформаційну послугу   судну при проходженні судном ГСХ, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг позивача є «судновласник»(в розумінні ст.20 КТМ України).

У п.2.1.2. договору встановлено, що позивач зобов'язаний  надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених  цін і державних тарифів, розцінок позивача та вимог цього договору. Рахунки направляються поштою або вручаються відповідачу під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом.

В свою чергу відповідач за умовами цього договору зобов'язаний своєчасно  подавати на адресу позивача заявки на лоцманське обслуговування, надання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії послуг порту, рух суден, надання інформаційної послуги судну при проходженні судном ГСХ і надання послуг СРРС, в тому числу у зонах дії ПРРС «Іллічівськ», ПРРС «Южний», ПРРС «Одеса», які судно повинно проходити транзитом (Додаток №1до цього договору) (далі за текстом Заявка) і їх уточнення відповідно до Правил та умов цього договору. У разі, якщо капітан судна має право на безлоцманське проведення, відповідач  зобов'язується вказати в Заявці наявність посвідчення (сертифіката) капітана на право безлоцманського проведення судна і зазначити номер такого посвідчення (сертифіката). В заявці вказувати найбільшу довжину, найбільшу ширину, швидкість повного маневрового ходу та осадку судна носом і кормою. В період льодової кампанії в Заявці додатково вказувати льодовий клас і вік судна, потужність повної енергетичної установки і матеріал гвинта. За вимогою позивача відповідач обов'язково у 5-ти денний термін, з моменту отримання вимоги, письмово надає позивачу відомості щодо конкретного «Судновласника»і його банківських, поштових реквізитах, номерах телефонів, факсів і електронних адресах, а також належним чином засвідчені дійсні в Україні копії документів, згідно яких відповідач номінований «Судновласником»і які є підтвердженням повноважень відповідача. Заявки направляти по тел/факсах: 729-35-08. При необхідності тел\факси й інші реквізити для оперативної роботи відповідно до договірних зобов'язань уточнюються сторонами (п.2.2.1. договору);  робити своєчасну оплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором –у ВКВ, а під прапором України –у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну (п.2.2.3. договору).  

У розділі 4 договору встановлений порядок розрахунків, згідно з яким, оплата проводиться відповідачем наступним чином: до подання заявки відповідач здійснює передплату в розмірі повної вартості, в т.ч. ПДВ, послуг, що мають бути надані позивачем на підставі цієї заявки (п.4.2.1. договору); остаточний розрахунок здійснюється відповідачем на протязі п'яти банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунках (п.4.2.2. договору).

Окрім того умовами розділу 3 договору передбачено, що в районах обов'язкового лоцманського проведення суден та зонах дії ЦРРС/ПРРС для отримання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, а також при проходженні судном ГСХ, відповідач подає Заявки та документи, зазначені в пунктах 2.2.1., 2.2.2. цього договору й уточнення цих Заявок на адресу позивача відповідно до Правил і цього договору за підписом уповноважених на те осіб.

Заявки, неналежним чином оформлені (оформлені не в повному обсязі, не за формою, встановленою Додатком 1 до даного договору) вважаються не поданими і до виконання не приймаються, по ним дозволи на рух судна та послуги не надаються.

Заявки, подані несвоєчасно (чи без додання документів, зазначених у пунктах 2.2.1., 2.2.2. цього договору) вважаються неподаними і до виконання не приймаються, по ним дозволи на рух судна та послуги не надаються.

Заявки, за якими не здійснено передплату в повному обсязі згідно з пункту 4.2.1. цього договору, вважаються не поданими, до виконання не приймаються, дозволи на рух судна та послуги не надаються.

У п.5.3. договору встановлено, що в разі порушення взятих на себе за цим договором зобов'язань відповідач за вимогою позивача несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,1 відсотка несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з умовами п.8.1. договору, договір набирає сили з 01.01.2008р. і діє до 31.12.2008р.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що у період з 03.09.2008р. по 05.09.2008р. позивачем надані відповідачу послуги з внутрішньо  та зовнішньопортового лоцманського проведення та послуги з СРРС, що підтверджується лоцманськими квитанціями №4301,  №4293 від 03.09.2008р. та №4293 від 05.09.2008р., які підписані капітаном судна   IZRAEL»(під прапором Мальта), яке заходило в Порт «Іллічівськ».

При цьому, згідно з лоцманською квитанцією №4293 від 03.09.2008р., яка підписана капітаном судна  IZRAEL», виклик лоцмана, який  прибув на судно 03.09.2008р. о 00:18 та вибув судна о 01:18 «був даремним».

Листом від 03.09.2008р. за вих. №3948 позивач повідомив відповідача про те, що вже після прибуття лоцмана на судно  IZRAEL», який був викликаний відповідачем, капітан судна відмовився від послуг лоцмана, що зафіксоване в підписаній капітаном судна та завіреній печаткою судна лоцманській квитанції  від 03.09.3008р. №4293; про те, що плата за відмову від послуг лоцмана складає 3063,28 дол. США і просив письмово гарантувати сплату вищезазначеної суми. В свою чергу відповідач у листі від 03.09.2008р. за вих.№5085  гарантував оплату штрафу за відмову капітана т/х IZRAEL»від послуг лоцмана.

05.09.2008р. позивачем виставлений відповідачу рахунок №ИЛ-0003586 на оплату наданих позивачем послуг  в сумі 11377,05 дол. США (з ПДВ). Згідно з додатком до цього рахунку,  до вартості послуг з внутрішньопортового лоцманського проведення судна   в тому числі включений збір за «даремний виклик лоцмана»в сумі 1989,70 дол. США (з овертаймом та ПДВ), та до вартості  послуг із зовнішньопортового лоцманського проведення  судна в тому числі включений збір за «даремний виклик лоцмана»в сумі 1073,58 дол. США (з овертаймом  та ПДВ).

Водночас у листі від 05.09.2008р. за вих. №5078 відповідач відмовився від оплати послуг, що нараховані позивачем за даремний виклик лоцмана, з посиланням при цьому на те, що після прибуття лоцмана на борт судна, останній повідомив капітана судна про те, що при використанні буксирів, які на даний час знаходяться в розпорядженні ІМТП захід в порт не являється безпечним і відмовився проводити судно у Порт з використанням цих буксирів.

Окрім того, відповідач надав до суду заяву про морський протест, згідно з якою, капітаном т/х  IZRAEL»заявлений протест проти будь-яких претензій та позовів з боку усіх осіб або особи, якої це може стосуватись, та заявлено, що 03.09.2008р. о 00:18 за місцевим часом лоцман порту Іллічівськ піднявся на борт судна для причалювання судна у вищезазначеному порту та сповістив, що порт може надати лише буксири з недостатньою потужністю (1600 кінських сил), що є недостатнім для нашого типу (розміру, осадки) судна, та що здійснювати причалювання у вищезазначеному порту, використовуючи лише ці буксири є дуже небезпечним. Лоцманська станція не сповістила нас заздалегідь про вищевказану ситуацію та лоцман відмовився продовжувати операцію під своєю відповідальністю та вимагав повної від повільності капітана у випадку будь-якої аварії. За цих умов я відмовився продовжувати операцію з причалювання та вирішив здійснити якірну стоянку на зовнішньому рейді та кинув якір о 02:45 за місцевим часом.

Згідно з реєстром одержаних рахунків разом з оригіналами квитанцій №ИЛ-0000513   рахунок позивача на оплату наданих послуг №ИЛ-0003586  від 05.09.2008р. відповідач одержав 19.09.2008р., але збір, що нарахований позивачем за «даремний виклик лоцмана»не сплатив, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому позивач, окрім збору за  «даремний виклик лоцмана»в сумі 3063,28 дол. США просить стягнути з відповідача пеню в сумі 58,20 дол. США, що нарахована останньому з  26.09.2008р. за 19 днів прострочення оплати послуг.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.92 Кодексу торговельного мореплавства України  з метою забезпечення  безпеки  мореплавства  на  підходах  до морських портів, у межах вод цих портів,  а  також  між  морськими портами незалежно від прапора держави, під яким плаває  судно,  і  форми  власності  судна  проведення  суден  здійснюється  виключно державними морськими лоцманами.

У п.4.10. Положення про державну морську лоцманську службу (затверджене Наказом Мінтрансу  України від 11.09.2000р. №498 та зареєстроване в Мінюсті України 17.10.2000р. за №717/4938) передбачено, що лоцманські послуги надаються на підставі двостороннього договору між капітаном судна або морським агентом, що виступають від імені судновласника, з однієї сторони, і лоцманської організації, що надає ці послуги, з іншої сторони.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір,  за умовами якого позивач зобов'язався за заявками відповідача надавати останньому  передбачені договором послуги, в т.ч. і послуги з лоцманського проведення суден, а відповідач («судновласник»в розумінні ст.20 КТМ України) зобов'язався здійснювати оплату наданих позивачем послуг, а саме, остаточно оплачувати надані позивачем послуги на протязі п'яти банківських днів з дати отримання рахунку.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що під час надання позивачем послуг з лоцманського проведення судна  IZRAEL»у порт Іллічівськ, 03.09.2008р. капітан судна фактично відмовився від послуг лоцмана, що підтверджується підписаною капітаном судна лоцманською квитанцією №4293 від 03.09.2008р., згідно з якою, виклик лоцмана, який  прибув на судно 03.09.2008р. о 00:18 та вибув з судна о 01:18 «був даремним».  

За відмову від лоцманських послуг позивачем нарахований лоцманський збір в сумі 3063,28 дол. США, оплату якого відповідач гарантував у листі від 03.09.2008р., а в подальшому у листі від 05.09.2008р. за вих. №5087  відмовився від сплати цього збору.  

Відповідно до ст.101 Кодексу торговельного мореплавства України   прибулий на  судно  державний  морський  лоцман  зобов'язаний вручити  капітану  лоцманську  квитанцію встановленого центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту зразка.      У  квитанцію  капітан  судна    вносить    такі    відомості: найменування судна, прапор держави, під яким плаває судно, осадка, довжина, ширина, чиста місткість, а  також  місце  і  час  прийому державного морського лоцмана. Капітан  відмічає  у  квитанції  місце  і   час    закінчення лоцманського проведення, а в разі необхідності вносить  зауваження щодо проведення  судна  державним  морським  лоцманом.  Внесені  у квитанцію відомості та зауваження капітан  судна  засвідчує  своїм підписом. Аналогічні вимоги щодо лоцманської квитанції встановлені і у п.4.11. Положення про державну морську лоцманську службу, в якому також передбачено, що лоцманська квитанція, яка заповнена і підписана капітаном судна, є документом, що підтверджує факт надання лоцманських послуг.

Водночас згідно з ч.2 ст.105 Кодексу торговельного мореплавства України,  капітан судна, який викликав державного морського лоцмана і після його прибуття відмовився від лоцманських послуг, зобов'язаний сплатити повністю лоцманський збір за проведення судна, для якого був викликаний лоцман.  Аналогічні вимоги встановлені і у п.4.13. Положення про державну морську лоцманську службу. Окрім того, абз.2 п.4.2.4. Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західної частини Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах (затверджені Наказом Мінтрансзв'язку України від 01.08.2007р. №655 та зареєстровані в Мінюсті України 05.10.2007р. за №1150/14417)  також передбачено, що капітан судна, який викликав державного морського лоцмана і після його прибуття відмовився від лоцманських послуг, зобов'язаний підписати лоцманську квитанцію і сплатити збір за лоцманське проведення судна, для якого був викликаний лоцман.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що нарахування позивачем лоцманського збору за відмову капітана судна IZRAEL»від послуг лоцмана відповідає встановленим обставинам  справи,  вимогам вищевикладеного законодавства України, а також вимогам п.27 Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України (затверджені Наказом Мінтрансу України від 27.06.1996р. №214 та зареєстровані в Мінюсті України 24.07.1996р. за №374/1399), згідно з яким, розмір плати за виклик лоцмана з наступною відмовою від його послуг становить 100% збору за проведення, для якого був викликаний лоцман.

При цьому господарський суд вважає, що відсутність письмової заявки відповідача на лоцманське проведення судна IZRAEL»не може бути підставою для відмови відповідача від оплати наданих позивачем послуг, в тому числі і за відмову від послуг лоцмана, оскільки, по-перше,  умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що заявки на лоцманське обслуговування відповідач направляє по тел./факсах: 729-35-08 (абз.6 п.2.2.1. договору).  По-друге, витяг з банківського рахунку позивача свідчить, що за виключенням вартості послуг «за відмову від послуг лоцмана» відповідачем  оплачена вартість послуг з внутрішньо  та зовнішньопортового лоцманського проведення та послуги  СРРС, які надані позивачем  судну IZRAEL»з 03.09.2008р. по 05.09.2008р. По-третє, у листі від 03.09.3008р. за вих. №5085 оплата за відмову капітана судна  IZRAEL»від послуг лоцмана гарантована  відповідачем позивачу.  

Водночас заява капітана судна IZRAEL»про морський протест відхиляється господарським судом, з огляду на вимоги ст.34 ГПК України, згідно з якою, господарський суд приймає до уваги тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.   

Так, відповідно до ст.341 КТМУ,  якщо в період плавання або стоянки судна мала місце подія, що може бути приводом для пред'явлення судновласнику майнових  вимог, капітан з метою забезпечення доказів для захисту прав  і  законних інтересів судновласників робить у встановленому порядку заяву  про морський протест. Заява про морський  протест  повинна  містити  опис  обставин події  і  заходів,  вжитих  капітаном  для  забезпечення   цілості довіреного йому майна.

При цьому вимогами КТМУ також передбачено, що у порту України морський протест заявляється нотаріусу або іншій посадовій особі, на яку законодавством України покладено здійснення нотаріальних дій (ч.2 ст.342 КТМУ); що у  порту України заява про морський протест робиться  протягом двадцяти чотирьох годин з моменту оформлення приходу судна в порт. Якщо подія, що зумовлює  необхідність  заяви  морського  протесту, сталася в порту, протест повинен бути заявлений протягом двадцяти чотирьох годин з моменту події (ст.343 КТМУ); якщо виявиться  неможливим  заявити  протест  у  встановлений термін, причини цього повинні бути зазначені у заяві про  морський протест. За наявності  підстав  припускати,  що  подія,  яка  сталася, заподіяла шкоду  вантажу,  що  знаходиться  на  судні,  заява  про морський  протест  повинна  бути  зроблена  до  відкриття   люків. Вивантаження  вантажу  до  заяви  морського  протесту  може   бути розпочато лише у разі крайньої потреби (ст.344 КТМУ); що на підтвердження обставин, викладених у  заяві  про  морський протест, капітан судна одночасно з заявою, чи в термін не  більше семи днів з моменту прибуття в порт або  з  моменту  події,  якщо вона мала місце в порту, зобов'язаний подати нотаріусу  або  іншій посадовій особі (стаття  342  цього  Кодексу)  на  огляд  судновий журнал і завірений капітаном витяг із суднового журналу (ст.345 КТМУ); що   нотаріус або інша посадова особа (стаття 342  цього  Кодексу) на підставі заяви капітана, даних  суднового  журналу,  опитування капітана, а в разі потреби - інших свідків  зі  складу  суднового екіпажу складає акт про морський протест і  засвідчує  його  своїм підписом і гербовою печаткою (ст.346 КТМУ).

Між тим, заява капітана судна IZRAEL»про морський протест взагалі  не відповідає вимогам, що встановлені у ч.2 ст.342, ст.ст.343-345 КТМУ, а відтак,  і не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.  

За таких обставин недоцільними є посилання відповідача на те, що  ненадання позивачем послуг з лоцманського проведення судна 03.09.3008р. о 00:18 сталося через те, що саме  лоцман відмовився від надання таких послуг.

Таким чином  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3063,28 дол. США задовольняються господарським судом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 58,20 дол. США, господарський суд виходить з наступного.

Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що остаточно оплачувати надані позивачем послуги відповідач зобов'язаний на протязі п'яти банківських днів з дати отримання рахунку.

Між тим, рахунок на оплату послуг №ИЛ-0003586 від 05.09.2008р., який одержаний відповідачем   19.09.2008р., та який відповідач зобов'язаний оплатити до 26.09.2008р., оплачений останнім лише частково, а залишок боргу в сумі 3063,28 доларів США не сплачений відповідачем і на момент розгляду даної справи.    

В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені. Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (пені)  є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем пені у випадку порушення строків оплати наданих позивачем послуг передбачена  умовами п.5.3. укладеного між сторонами договору в розмірі 0,1 % несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення.

При цьому такі умови договору відповідають вимогам ч.2 ст.231 ГК України, якою встановлено, що у разі, якщо порушено господарське  зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання  фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом або договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання  стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі суми відсотків  вказаною вартості послуг.

Здійснений позивачем розрахунок пені, згідно з яким, сума пені за період з 26.09.2008р. по 15.10.2008р. становить 58 дол. 20 центів відповідає умовам укладеного між сторонам договору та вимогам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені задовольняються господарським судом.

Вимоги позивача, які викладені у запереченнях на відзив відповідача про  стягнення з останнього  пені в сумі  490,12 дол. США та штрафу в сумі 214,42 дол. США не можуть бути розглянуті господарським судом, оскільки такі вимоги по суті є збільшенням позовних вимог, а всупереч вимог ст.22 ГПК України відповідної заяви про таке збільшення позовних вимог позивач до суду не надав, як і не надав доказів доплати державного мита за збільшений розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства «Дельта-Лоцман»задовольнити.  

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД»(65005, м. Одеса, вул. Михайлівська,44, р/р 26006311218801 в Акціонерному Банку «Південний», м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 34252521) на користь Державного підприємства «Дельта-Лоцман»(54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,27, р/р 26009128400238 (дол. США) у МФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007, код ЄДРПОУ 25374003) борг в сумі 3063 (три тисячі шістдесят три) долари США 28 центів, пеню в сумі 58 (п'ятдесят вісім)  доларів США 20 центів, витрати по сплаті державного мита в сумі 30 (тридцять) доларів США 60 центів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою від повільністю «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД»(65005, м. Одеса, вул. Михайлівська,44, р/р 26006311218801 в Акціонерному Банку «Південний», м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 34252521) на користь Державного підприємства «Дельта-Лоцман»(54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,27, р/р 26006129800238 у МФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007, код ЄДРПОУ 25374003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення підписане 12 березня 2009 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.