Рішення

від 28.10.2013 по справі 318/1273/13-ц

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 318/1273/13-ц

Номер провадження №2/318/310/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

3 1.03.2011 р між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Простор» був укладений кредитний договір № 59-11/0011-К, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1 850 000 грн у вигляді відновлювальної кредитної лінії на строк до 25.09.2012 р., включно зі сплатою 19 % річних. Згідно договору відповідач взяв на себе зобов’язання повністю погасити кредит та сплатити відсотки за його користуванням, згідно умов договору. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором 31.03.2011 р між позивачем та ОСОБА_1В був укладений договір поруки № 59-11/00111-К/П-1, згідно якого у разі невиконання боржником своїх договірних зобов’язань він зобов’язується погасити борг у повному об’єму. Свої зобов’язання за кредитним договором боржник не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2013 становить 363 698,78 грн, що складається з : - прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1 849 946,93 грн; - прострочена заборгованість за процентами - 373 904,18 грн; - прострочена заборгованість по комісії за перерахування кредиту -300,71 грн; - пеня за прострочення кредиту - 115 276,25 грн; - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 24 270,32 грн; - пеня за несвоєчасне погашення комісії за перерахунок кредиту - 18,74 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 363 698,38 грн та суми сплаченого судового збору.

До судового засідання представник позивача не з’явився, просить справу розглянути без його участі, про що зазначив у позовній заяві

Відповідачі представник ТОВ «Агрофірма «Простор» та ОСОБА_1В до судового засідання також не з’явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Простор» 31.03.2011 року було укладено кредитний договір № 59-11/0011-К, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-11), за яким ТОВ «Агрофірма «Простор» отримала кредит в сумі 1 850 000 грн. зі сплатою 19 % строком до 25.09.2012 р включно.

31.03.2012 р між позивачем та ОСОБА_1В для забезпечення виконання зазначеного кредитного договору було укладено договори поруки № 59-11/0011-К/П-1, згідно п.1 якого у разі невиконання ТОВ «Агрофірма «Простор» зобов’язань за кредитним договором поручитель зобов’язується погасити борг позичальника, сплатити відсотки, комісії, суму неустойки та нанесені збитки (а.с.15)

17.08.2011 р між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Простор» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 59-11/0011-К, за якою було узгоджено те, що відсоткова ставка за кредитним договором є плавучою та становить: - 18 % річних - за умови повного і неухильного виконання позичальником вимог, встановлених п.1.3 договору; - 18,5 % - у разі невиконання або неповного виконання позичальником будь-яких вимог, встановлених п.1.3 договору. Також в п.1.3 договору п.п. «м» викласти в наступній редакції: м) укладання між позичальником та пайщиками договорів оренди на право користування земельними паями (у кількості 126 шт» в строк до 20.09.2012 р, реєстрування їх в Управлінні земельних ресурсів та своєчасного надання банку вищезазначених документів. Позичальник сплачує банку за внесення змін до кредитного договору 100 грн (а.с.12)

17.08.2011 р додатковою угодою № 1 до договору поруки № 59-11/0011-К/П-1 ОСОБА_1В надав згоду щодо встановлення змін до кредитного договору № 59-11/0011-К (а.с.16)

11.11.2011 р між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Простор» було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 59-11/0011-К, за якою було виключено п.п1.7.8 пункту 1.7 договору, в зв’язку з чим п.п.1.7.9-1.7.12 за тестом договору вважати п.п.1.7.8-1.7.11 (а.с.13)

11.11.2011 р додатковою угодою № 2 до договору поруки № 59-11/0011-К/П-1 ОСОБА_1В надав згоду щодо встановлення змін до кредитного договору № 59-11/0011-К (а.с.17)

29.12.2011 р між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Простор» було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 59-11/0011-К, за якою було виключено п.п1.7.8 пункту 1.7 договору, в зв’язку з чим п.п.1.7.9-1.7.11 за тестом договору вважати п.п.1.7.8-1.7.10 (а.с.14)

29.12.2011 р додатковою угодою № 3 до договору поруки № 59-11/0011-К/П-1 ОСОБА_1В надав згоду щодо встановлення змін до кредитного договору № 59-11/0011-К (а.с.18)

12.02.2013 р на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушення зобов’язання (а.с.19-20)

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов’язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 4 ст.559 ЦК України регламентує - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заборгованість по кредиту становить 2 363 698 грн. 38 коп, а саме:

- прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1 849 946,93 грн;

- прострочена заборгованість за процентами - 373 904,18 грн;

- прострочена заборгованість по комісії за перерахування кредиту -300,71 грн;

- пеня за прострочення кредиту - 115 276,25 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 24 270,32 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення комісії за перерахунок кредиту - 18,74 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4)

Судом встановлено, що між позивачем та тов. «Агрофірма «Простор» було укладено кредитний договір та ним був отриманий кредит в сумі 1 850 000 грн. Між позивачем та ОСОБА_1В в забезпечення виконання договірних зобов’язань ТОВ «Агрофірма «Простор» був укладений договір поруки. Відповідач порушив умови кредитного договору у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 2 363 698,38 грн., тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 996/3 від 25.02.2013 р.(а.с. 1), тому з відповідачів, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 3 441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553-554, 559, 623,625, 629, 1054, 1069 ЦК України, ст. ст. 3-11, 57-61, 64, 88,169, 174 ч. ч. 1, 4, 209 - 215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідністю «Агрофірма «Простор», що розташована за адресою: пров.Червоноармійський, 6 с.Водяне Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, поточний рахунок 2600210426101 в АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя МФО 313582 код ЄДРПОУ 36535550, з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Херсонська область Верхньорогачинський район смт.Верхній Рогачик вул.Невського, 56, ідентифікаційний номер 24869119914, на користь акціонерного товариства «МетаБанк», що розташоване за адресою: м.Запоріжжя пр.Металургів,30, р.р 29092648740 в АТ «МетаБанк» МФО 313582 код ЄДРПОУ 20496061, заборгованість по кредитному договору у розмірі 2 363 698 грн. (два мільйона триста шістдесят три тисячі шістсот дев’яносто вісім) грн. 78 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідністю «Агрофірма «Простор», що розташована за адресою: пров.Червоноармійський, 6 с.Водяне Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, поточний рахунок 2600210426101 в АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя МФО 313582 код ЄДРПОУ 36535550, з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Херсонська область Верхньорогачинський район смт.Верхній Рогачик вул.Невського, 56, ідентифікаційний номер 24869119914, на користь акціонерного товариства «МетаБанк», що розташоване за адресою: м.Запоріжжя пр.Металургів,30, р.р 29092648740 в АТ «МетаБанк» МФО 313582 код ЄДРПОУ 20496061, сплачену суму судового збору у розмірі 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок один) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні, - протягом того ж строку з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петров В.В