Постанова
від 02.04.2009 по справі 06/2530
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

06/2530

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

02.04.09 р.                                                                                          № 06/2530          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової  Л. М. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Мостової  Г. І.

                                                  Шевченко  В. Ю.

при секретарі судового засідання  Олійник О.Л.,

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 02 квітня 2009 року (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Восход»

на рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року,          

у справі № 06/2530 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом            закритого акціонерного товариства Компанія «Райз», м. Київ

до              селянського фермерського господарства «Восход», Черкаська обл.., Шполянський р-н, с. Лебедин

про                         стягнення 74011,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

          рішенням господарського суду Черкаської області  від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530 позов закритого акціонерного товариства Компанія «Райз»до селянського фермерського господарства «Восход»про стягнення 74011,11 грн. задоволено повністю; із селянського фермерського господарства «Восход»на користь закритого акціонерного товариства Компанія «Райз»стягнено 49304,36 грн. боргу, 3254,22 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 4455,24 грн. пені, 8409,38 грн. збитків, 8587,93 грн. річних, 740,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погодившись з прийнятим рішенням, селянське фермерське господарство «Восход»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530, та прийняти нове  рішення у справі, яким вимоги позивача задовольнити частково у сумі 9524,36 грн.

          Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом при прийняття оскаржуваного судового акта норм матеріального та процесуального права, а саме: при розгляді справи судом першої інстанції не прийнято до уваги, що на момент подання відповідного позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 9524,63 грн., а тому в іншій частині заявлений позивачем позов задоволенню не підлягає.   

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 січня 2009 року, за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Восход»на рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року згідно зі ст. 98 ГПК України, порушено апеляційне провадження у справі № 06/2530 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2009 року за участю представників сторін.

Представник скаржника в судове засідання 12 лютого 2009 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 5267450 про вручення рекомендованого поштового відправлення щодо надіслання ухвали від 14 січня 2009 року про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, проте, в судовому засіданні 12 лютого 2009 року представник Позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд залишити апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Восход»без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530-без змін.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2009 року розгляд справи відкладено на 19 березня 2009 року на підставі ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Скаржника; зобов'язано до дати судового засідання надати: позивача-пояснення щодо розміру збитків, встановленого п. 7.4 договору № КР 78076012 від 30.03.2007 р., та щодо підстав зарахування сплачених відповідачем коштів, а саме: 23.03.07 на суму 25000 грн., 11.09.07 на суму 10000,00 грн., 28.09.07 на суму 1142,00 грн., та вартості насіння поставленого згідно із накладною № ПМ 007/115 від 11.10.07 у розмірі 13080,00 грн., в рахунок заборгованості попередніх періодів; відповідача-пояснення щодо наявності заборгованості за попередні періоди; щодо зарахування сплачених ним коштів в рахунок заборгованості саме за договором № КР 78076012 від 30.03.2007 р., а не в рахунок сплати заборгованості за попередні періоди.

13 лютого 2009 року через загальний відділ апеляційного господарського суду від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач заперечує проти доводів, викладених в апеляцій          ній скарзі, з підстав, викладених у відзиві.        

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04 березня 2009 року, у зв'язку з виробничою необхідністю, здійснено заміну у складі колегії суддів.

19 березня 2009 року, до судового засідання, через загальний відділ апеляційного господарського суду від Позивача надійшли пояснення № 42-Юр/цр від 18 березня 2009 року щодо розміру збитків.

В судовому засіданні 19 березня 2009 року був присутній представник Скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу-задовольнити, рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530-скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково. Документів, витребуваних ухвалою суду від 12 лютого 2009 року Скаржником суду не надано.

В судовому засіданні 19 березня 2009 року представник Позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві та поясненнях поданих позивачем до апеляційного господарського суду, просив суд залишити апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Восход»без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530-без змін.

В судовому засіданні 19 березня 2009 року, яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 02 квітня 2009 року на 15 год. 00 хв. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Представник Скаржника в судове засідання 02 квітня 2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 02 квітня 2009 року був присутній представник Позивача.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи № 06/2530, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги селянського фермерського господарства «Восход»та часткового скасування рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 30 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством Компанія «Райз»(Черкаська філія) (далі-Позивач, Товариство, Постачальник) та селянським фермерським господарством «Восход»(далі-Відповідач, Скаржник, Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № КР 78076012 та додатки № 1, № 1а до нього, відповідно до умов якого позивач (Постачальник) зобов‘язався передати у власність відповідача (Покупець) на умовах товарного кредиту- насіння: Ріпаку ярого F-1 «Сієста», гороху «Мадонна»Ір, гороху «Харді»Ір; міндобрива: Крісталон жовтий, Крісталон особливий. з терміном оплати до 01 вересня 2007 року (Товар), а відповідач (Покупець) зобов‘язався прийняти товар, оплатити його вартість та сплатити відсотки за користування товарним кредитом, умови щодо оплати яких викладені у додатку № 1а до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № КР 78076012 від 30.03.07 та додатків №№ 1, 1а  до нього, позивач передав, а відповідач прийняв згідно з накладними № ВН/007/191 від 10.04.07 на суму 46540,80 грн., № ВН/007/192 від 10.04.07 на суму 11449,08 грн. та № ВН/007/193 від 11.04.07 на суму 10956,48 грн., товар, що є предметом договору № КР 7807612 від 30.03.07, та щодо поставки якого сторони дійшли згоди при підписання додатку № 1а до договору, вартістю 68946,36 грн.

Для отримання товару відповідачем видані довіреності серії ЯНС № 542801 від 30 квітня 2007 року та серії ЯНС № 542802 від 06 квітня 2007 року на ім'я Латенко М.О.

Позивачем відповідно до п.п.  2.7.-2.12 договору № КР 7807612 від 30.03.07  та  додатку № 1а до нього нараховані відповідачу відсотки за користування товарним кредитом на загальну суму 3254,22 грн.

Таким чином, вартість поставленого позивачем відповідачу товару з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом становить 72200,58 грн. (68946,36 грн. + 3254,22 грн.).

Позивач при зверненні до місцевого господарського суду просив стягнути з відповідача 49304,36 грн. заборгованості за договором та 3254,22 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

У відзиві на позов та в апеляційній скарзі Відповідач зазначено, що в рахунок оплати вартості товару, що є предметом договору № КР 7807612 від 30.03.07, сплачено у касу позивача 21342,00 грн., перераховано згідно з платіжним дорученням № 23 від 23 березня 2007 року 25000,00 грн. та поставлено на підставі  накладної № 19 від 20 жовтня 2007 року 5,37 т насіння соняшника вартістю 13080,00 грн., а тому заборгованість відповідача перед позивачем за договором № КР 7807612 від 30.03.07 становить 11224,36 грн.     

22 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за договором № КР 7807612 від 30.03.07 позивачем зараховано 8500,00 грн. та 1700,00 грн., інші платежі зараховані позивачем в рахунок заборгованості відповідача за попередні періоди.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2009 року зобов'язано надати суду пояснення: позивача-щодо зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок оплати заборгованості за попередні періоди; відповідача-щодо наявності заборгованості  за попередні періоди.

Представники сторін в судовому засіданні 19 березня 2009 року не заперечували наявність заборгованості за попередні періоди, проте, доказів наявності такої заборгованості суду не надали, а тому за переконанням колегії суддів, платежі проведені відповідачем 11.09.07, 24.09.07, 28.09.07, 18.12.07 та поставлене відповідачем позивачу згідно з накладною № 19 від 20 жовтня 2007 року 5,37 т насіння соняшника вартістю 13080,00 грн., є оплатою вартості товару, що є предметом договору № КР 7807612 від 30.03.07.   

Щодо посилання відповідача на платіжне доручення № 23 від 23 березня 2007 року на суму 25000,00 грн. як на доказ оплати вартості товару за договором  №  КР 7807612 від 30.03.07, то зазначене твердження відповідача не приймається до уваги колегією суддів, оскільки: платіжне доручення датоване раніше ніж укладений сторонами договір; оплата зазначеним платіжним дорученням здійснювалась відповідачем на підставі рахунку № 3256 від 21.03.07 за посівний матеріал рапс, тоді як додатком № 1а до договору не передбачена поставка позивачем відповідачу рапсу.

Отже, за оцінкою колегії суддів, станом на час прийняття рішення місцевим господарським судом, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом становила 37778,58 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач  станом на час прийняття рішення місцевим господарським судом за отриманий товар з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом в строк встановлений договором № КР 7807612 від 30.03.07 та додатками № 1, № 1а  до нього повністю не розрахувався, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням вищезазначеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  52228,58 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі  37778,58 грн.   

Також у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 4455,24 грн. пені, нарахованої за період з 01.09.07 по 01.04.07 на підставі п. 7.3 договору № КР 7807612 від 30.03.07,  8409,38 грн. збитків  у розмірі 10% суми боргу на підставі п. 7.4 договору, 8587,93 грн. відсотків за неправомірне користування коштами в розмірі 28 відсотків на підставі п. 7.5 договору.

Згідно з п. 7.3 Договору № КР 7807612 від 30.03.07 Покупець, за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) Товару та/або процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу.

Пунктом 7.4. Договору № КР 7807612 від 30.03.07 передбачено, що Покупець  відшкодовує збитки, завдані постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків  Постачальника в твердій сумі в залежності від строків (тривалості) порушення зобов'язання Покупцем: 10 процентів неоплаченої вартості (ціни) товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10  відсотків за кожний повний чи неповний місяць прострочення. Збитки відшкодовуються в повній сумі  понад неустойку (штраф).

Відповідно до 7.5. Договору № КР7807612 від 30.03.07 у випадку прострочення зобов'язання по оплаті вартості Товару та сплаті відсотків, Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 процентів річних з простроченої суми.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з п. 5 ст. 225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, оскільки договором № КР7807612 від 30.03.07 було встановлено 28% річних у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань, та передбачено нарахування пені, чинним законодавством сторонам надано право передбачити в договорі можливість відшкодування збитків у твердій сумі, яка підлягає стягненню у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за договором, але з урахуванням часткової сплати відповідачем позивачу вартості поставленого на підставі договору № КР7807612 від 30.03.07 товару, за оцінкою колегії суддів позовні вимоги в частині стягнення пені, збитків та відсотків за неправомірне користування коштами підлягають частковому задоволенню у розмірі: пеня-3591,34 грн., збитки-7584,10 грн., відсотки за неправомірне користування коштами-6712,30 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

Частиною 2 ст. 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга селянського фермерського господарства «Восход»на рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530 задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530 підлягає частковому  скасуванню.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Восход»на рішення господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530 –задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року у справі № 06/2530 скасувати частково.

     3. Викласти резолютивну частину рішення у справі № 06/2530 в наступній редакції:  

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з селянського фермерського господарства «Восход»(20636, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. 1 травня, 3, кв. 39, код 30924755) на користь закритого акціонерного товариства Компанія «Райз»(03680, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 152, код 13980201) 37778,58 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 58 коп.) боргу, 3591,34 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто одна грн. 34 коп.) пені, 6712,30 грн. (шість тисяч сімсот дванадцять грн.. 30 коп.) процентів, 7584,10 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн.. 10коп.) збитків, 556,64 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість грн. 64коп.) витрат по сплаті державного мита, 88,75 грн. (вісімдесят вісім грн. 75грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   3. В іншій частині позову відмовити.

4. Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 06/2530.

6. Матеріали справи № 06/2530 повернути до господарського суду Черкаської  області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова  Л. М.

Судді:

                                                                                                    Мостова  Г. І.

                                                                                                    Шевченко  В. Ю.

Дата відправки  07.04.09

СудКиївський міжобласний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.04.2009
Оприлюднено05.05.2009
Номер документу3464956
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —06/2530

Постанова від 02.04.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 12.02.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 14.01.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 27.10.2008

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Шкурдова Л.М.

Рішення від 25.09.2008

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Анісімов І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні