Ухвала

від 06.11.2013 по справі 5015/4558/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2013 р. Справа № 5015/4558/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Березяк Н.Є. та Станько Л.Л.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства «Магна», м. Львів

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

третя особа-1: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,

третя особа-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна рада, м. Львів,

про: стягнення.

За участю представників:

Від позивача: Копитчак Є.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: Горак Я.П. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: не з'явився;

Від третьої особи-1: не з'явився.

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Магна» до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за участю третіх осіб - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної ради про стягнення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.10.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач - 25.09.2013 року рекомендованою поштою №79024 0407931 9, відповідач - 25.09.2013 року рекомендованою поштою №81110 0020905 3 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи 10.10.2013 року відкладено на 31.10.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду у справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.11.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені: позивач - 05.11.2012 року рекомендованою поштою №79008 0897677 0, відповідач - 05.11.2012 року рекомендованою поштою №79000 3388423 7, третя особа-1 - 05.11.2012 року рекомендованою поштою №79024 0339149 1, третя особа-2 - 28.11.2012 року рекомендованою поштою №79000 3439958 8 (оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Судові засідання неодноразово відкладались з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі, в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що сторони належним чином повідомлялись під розписку (докази в матеріалах справи).

Ухвалою від 14.01.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську обласну раду та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/5498/12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2013 року у справі №5015/5498/12 за позовом Приватного підприємства «Магна» до Управління майном спільної власності за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Львівської обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов'язання до вчинення дій та визнання незаконною нарахування орендної плати (суддя Манюк П.Т.) затверджено мирову угоду від 18.03.2013 року, укладену між Приватним підприємством «Магна» та Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та припинено провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2013 року провадження у справі поновлено, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2013 року, про що сторони та треті особи були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

На підставі ухвали від 15.10.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Березяк Н.Є. та Станько Л.Л.

Окрім того, вказаною ухвалою суду зобов'язано позивача надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення щодо залучення до участі у справі та правового статусу третіх осіб 1 та 2 з урахуванням положень статей 1, 2, 26, 27 ГПК України; надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача примірник позовної заяви із доданими до неї документами, докази надіслання надати суду; вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, а також надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Представник позивача в судове засідання 06.11.2013 року з'явився, вимог ухвал суду від 15.10.2013 року у справі не виконав, а саме: не надав суду документально та нормативно обґрунтованого письмового пояснення щодо залучення до участі у справі та правового статусу третіх осіб 1 та 2 з урахуванням положень статей 1, 2, 26, 27 ГПК України; не надіслав третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача примірник позовної заяви із доданими до неї документами, не надав доказів такого надсилання; не надав доказів вжиття з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку, а також не надав суду доказів (оригіналів) в обґрунтування правової позиції по суті спору, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча 18.10.2013 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення №79024 0410675 8.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ,передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча 18.10.2013 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення №79008 1112305 2.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Судові витрати: позивачем за подання позовної заяви до суду Платіжним дорученням від 30.10.2012 року №1 сплачено судовий збір у розмірі 2 936 грн. 39 коп. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №4 до позовної заяви.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у чинній редакції) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 20, 22, 27, 33-34, 43, 69, 75, 77, п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Магна» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Довбуша, буд. 16 А, кв. 1; код ЄДРПОУ 20793149) із Державного Бюджету України сплачений Платіжним дорученням від 30.10.2012 року №1 судовий збір в розмірі 2 936 грн. 39 коп. у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 06.11.2013 року.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Станько Л.Л.