Рішення

від 19.02.2009 по справі 5/5308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            РІШЕННЯ

"19" лютого 2009 р.Справа № 5/5308

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ    

до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дуглас ЛТД", м. Хмельницький

про стягнення 29067,67 грн.

За участю представників сторін:

позивача :       Зайончківська Т.О. - представник за довіреністю

відповідача:   представники не з'явились

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29067,00 грн. заборгованості за невиконання умов договору поставки № 261 від 05.12.2005р. та ......

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

???? Оскільки відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір поставки № 261 від 05.12.2005р., згідно умов якого позивач зобов'язувався поставити певний товар відповідачу, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити за товар (п. 1.1 договору). Право власності на товар переходить від позивача відповідачу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору оплата за товар повинна здійснюватись протягом 5 банківських днів з моменту реалізації товару в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання зобов'язань, визначених договором, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9791,78 грн. згідно видаткової накладної № ЗУ002304 від 06.12.2005р. на суму 2473,07 грн. та довіреності серії ЯЛП №389525 від 05.12.2005р. та видаткової накладної № ЗУ002652 від 13.12.2005р. на суму 7318,71 грн. та довіреності серії ЯЛП №389550 від 12.12.2005р.

03.02.2006р. між ТОВ "Виробничо-комерційна асоціація "Україна АТ", м. Київ (первісний кредитор) та Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ (новий кредитор) укладено договір №2308 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає, а новий  - приймає  на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором №256 від 22.08.2000р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Дуглас ЛТД", м. Хмельницький (боржник). За даним договором новий кредитор, одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором (п.1.1, 1.2 договору).

Окрім того, згідно п.2.1 договору про відступлення права вимоги, відступлення права вимоги, передбачене цим договором, за зобов'язанням боржника (відповідача) від первісного кредитора до нового кредитора (позивача) визначене  сторонами в розмірі 30275,89грн.

Відповідач за отриманий товар провів розрахунок лише частково, сплатив 11000,00 грн. заборгованості. Тому заборгованість останнього перед позивачем за поставлений товар становить 29067,67 грн.

На день звернення з позовом до суду та на момент розгляду справи, заборгованість відповідачем не сплачена, на підтвердження протилежного відповідачем доказів не надано.

У зв'язку з цим  позивач просить стягнути 29067,67 грн. заборгованості на свою користь.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Бакалія", м. Хмельницький до приватного підприємства "Данев", м. Хмельницький про стягнення 2133,01 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Данев", м. Хмельницький (пров. Купріна, 15, код 35014153) на користь закритого акціонерного товариства "Бакалія", м. Хмельницький (вул. Шевченка, 70, код 01553416) 2133,01 грн. (дві тисячі сто тридцять три гривні 01 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

                              Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук. 3 примірників:

1 –до справи, 2  - позивачу, 3 –відповідачу