Рішення

від 05.02.2009 по справі 5/5339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2009 р.Справа № 5/5339

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчук І.В., при секретарі судового засідання Атаманчук І.А. судовому засіданні позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом  закритого акціонерного товариства "Вега", м. Київ

До товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн - Поділля", с. Гуменці,  Кам'янець-Подільського району

про стягнення 24974,15 грн.

За участю представників сторін :

позивача: Сапон О.В. - директор (у засіданні суду 23.12.2008р.)

відповідача:    не з'явились.

У судовому засіданні прийнято рішення, так як у засіданні суду 29.01.2009р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача 24974,15 грн. залишку заборгованості за отримані товарно-матеріальні цінності, з яких 21755,00 грн. - основного боргу та 3199,15 - інфляційні нарахування, згідно договору купівлі-продажу  від 13.01.2005р. № 1301.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 23.12.2008р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав,  позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу за № 1301 від 13.01.2005р., згідно умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача з відстрочкою платежу до 15-ти календарних днів  товар за накладними, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар, відповідно до умов даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1 договору зобов'язання по оплаті за товар виникають з дати видачі накладної.

Згідно п.п. 2.3, 2.4 даного договору, не пізніше терміну передбаченого п.п. 1.1 договору, відповідач зобов'язаний провести кінцевий розрахунок з позивачем в гривнях по курсу НБУ на день сплати. Кожна наступна поставка товару проводиться після повного розрахунку за попередню.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, а саме в період з 12.01.2004р. по 26.01.2006р. поставив відповідачу товар на загальну суму 197305,00 грн. за  накладними: № 01/1201 від 12.01.2004р. на суму 5880,00 грн., № 02/3001 від 30.01.2004р. на суму 12600,00 грн., № 05/0903 від 09.03.2004р. на суму 4200,00 грн., № 03/1003 від 10.03.2004р. на суму 42000,00 грн., № 04/1609 від 16.09.2004р. на суму 22125,00 грн., № 04/1811 від 18.11.2004р. на суму 13500,00 грн., № 01/2311 від 23.11.2004р. на суму 22125,00 грн., № 02/0112 від 01.12.2004р. на суму 22125,00 грн., № 1/1201 від 12.01.2005р. на суму 15045,00 грн., № 1/1503 від 15.03.2005р. на суму 9000,00 грн., № 1/2303 від 23.03.2005р. на суму 9735,00 грн., № 3/2803 від 28.03.2005р. на суму 6195,00 грн., № 2/2601 від 26.01.2006р. на суму 13000,00 грн. та довіреностями.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за наданий позивачем товар належним чином не виконав, провівши  лише частковий розрахунок на суму 161600,00 грн.

Відповідно до акту звірки станом на 22.05.2006р. борг відповідача складає 35705,00 грн.

Позивачем направлялась претензія про сплату заборгованості. Проте відповідач частково здійснив сплату за вказаний борг у суму 13930,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 21775,00 грн., яку останній просить стягнути.

Відповідно до п. 4.1 договору у випадку несвоєчасної сплати, відповідач додатково сплачує  позивачу пеню відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов'язання нараховано 3199,15 грн. за встановленим індексом інфляції.

У зв'язку з не сплатою відповідачем 21775,00 грн. основного боргу та 3199,15 грн. інфляційних, позивач звернувся з позовом до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,  оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов в частині заявлення до стягнення основного боргу у сумі 21775,00 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно складає 3199,15 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов закритого акціонерного товариства "Вега", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн - Поділля", с. Гуменці,  Кам'янець-Подільського району про стягнення 24974,15 грн., з яких 21775,00 грн. основного боргу та 3199,15 грн. інфляційних заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Окрім того, відповідно до ст. 40 ГПК України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємства та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

У судовому засіданні оглянуто оригінали первинних бухгалтерських документів(накладні та довіреності), якими підтверджується отримання відповідачем товарно - матеріальних цінностей. Тому надані оригінали накладних та довіреностей слід повернути позивачу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 40, 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Вега", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн - Поділля", с. Гуменці,  Кам'янець-Подільського району про стягнення 24974,15 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн - Поділля", с. Гуменці,  Кам'янець-Подільського району (Хмельницьке шосе, 3, код 315546) на користь закритого акціонерного товариства "Вега", м. Київ (вул. Фрунзе, 132, код 23503666) 21775,00 грн. (двадцять одну тисячу сімсот сімдесят п'ять гривень 00 коп.) основного боргу; 3199,15грн. (три тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 15 коп.) інфляційних нарахувань, 249,74 грн. (двісті сорок дев'ять гривень 74 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

Оригінали накладних та довіреностей на 22-х аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                                     І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,  2 - позивачу (разом з оригіналами накладних та довіреностей на 22-х арк.),  3 –відповідачу