Ухвала

від 04.11.2013 по справі 335/11131/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/11131/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Пров. № 11-сс/778/530/13 Слідчий суддя Калюжна В.В.

Єд.унік. № 335/11131/13-к Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Городовенка В.В., Симонця О.І.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Коткова В.В.,

представника апелянта Жаданова Є.В.,

розглянула 04 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією представника ТОВ «Комплайн сервіс» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 р., якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Комплайн сервіс».

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 03.10.2013р., 09.10.2013р., 21.10.2013р. слідчим головного управління МВС України в Запорізькій обл. внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013080000000202 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, з попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 189 КК України.

24.10.2013р. слідчий головного управління МВС України в Запорізькій обл. Войтенко В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках певних товариств, в тому числі і ТОВ «Комплайн сервіс» та заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю коштів, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що дані кошти набуті злочинним шляхом, є предметом кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею 24.10.2013 р., враховуючи наявність повідомлення про підозру у скоєні вимагання, з метою забезпечення можливої конфіскації майна клопотання слідчого задоволено, накладений арешт на грошові кошти, приналежні ТОВ «Комплайн Сервіс», які знаходяться на рахунку № 26001262416300 відкритому у АТ «УкрСиббанк», накладена заборона ТОВ «Комплайн Сервіс» здійснювати видаткові операції по перерахуванню та зняттю коштів з зазначеного рахунку.

В апеляції, посилаючись на дату дізнання про наявну ухвалу, якою є 30.10.2013р. та звернення до суду апеляційної інстанції 31.10.2013р., представник ТОВ «Комплайн Сервіс» прохає про поновлення строку на оскарження та, не погоджуючись з рішенням слідчого судді з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам, прохає про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стосовно клопотання про поновлення строку на оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді та пояснень апелянта у судовому засіданні розгляд вище наведеного клопотання слідчого відбувався за відсутності представника ТОВ «Комплайн Сервіс».

Колегія суддів знаходить слушними доводи апелянта стосовно неотримання ним копії ухвали слідчого судді, оскільки матеріали судового провадження, всупереч вимогам ч.7 ст. 173 КПК України, не містять даних про направлення копії оскаржуваної ухвали заінтересованим особам.

Твердження представника ТОВ «Комплайн Сервіс» щодо дізнання про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді 30.10.2013р. від представника АТ «УкрСиббанк» не спростовується іншими доказами та, з урахуванням зазначеної вище обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Приймаючи до уваги зазначену обставину, дату звернення представника ТОВ «Комплайн Сервіс» з апеляційною скаргою 31.10.2013р. та, виходячи з вимог ст. 395 КПК України щодо п'ятиденного строку на оскарження ухвал слідчого судді та дати обчислення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, колегія суддів вважає строк на оскарження не пропущеним, а тому звернення згідно вимог ст. 117 КПК України з відповідним клопотання є зайвим.

Відносно інших доводів апеляції апеляційний суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно пояснень представника апелянта з відповідним клопотанням до слідчого судді представник ТОВ «Комплайн Сервіс» не звертався, що також знайшло підтвердження при ознайомленні з матеріалами провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції та необхідність роз'яснення апелянту процедури оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна у відповідності до вимог ст. 174 КПК України шляхом звернення з відповідним клопотанням безпосередньо до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Комплайн сервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 р., якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Комплайн сервіс», залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

М.С. Тютюник В.В. Городовенко О.І. Симонець