Рішення

від 05.02.2009 по справі 11/5443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2009 р.Справа № 11/5443

за позовом Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький    

до Хмельницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м. Хмельницький

про стягнення 653,32 грн.

                                                                                                           Суддя            Д.І.Радченя

за участю представників сторін:

Позивача : Масловський Л.І.- за довіреністю від 22.01.2009р.

Відповідача : не з'явився

Позивач –Хмельницький університет управління та права м. Хмельницький    звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Хмельницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м. Хмельницький  653,32 грн., на свою користь заборгованості.

Ухвалою господарського суду від  22 грудня  2008  року порушено провадження у справі № 11/5443.  

 Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання повноважного представника відповідача.

В судовому засіданні 05 лютого 2009р. повноважний  представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вони заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  не з'явився.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 22 січня 2009 року, яка направлялась відповідачу на адресу м. Хмельницький,   вул. Проскурівська, 57  повернулась без вручення із відміткою поштового відділення від 24 січня 2009 року про те, що організація вибула.

 Позивачем в судовому засіданні 05 лютого 2009 року  надано довідку відділу державної реєстрації   департаменту економіки Хмельницької міської ради, в які зазначено що адреса Хмельницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м. Хмельницький,   вул. Проскурівська, 57.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

                     Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01 липня 2005 року між Хмельницьким університетом управління та права м. Хмельницький та відповідачем –Хмельницькою гарнізонною організацією товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м. Хмельницький укладено договір оренди не житлового приміщення №67, відповідно до якого позивач передає , а відповідач бере в оренду не житлове приміщення на першому поверсі загальною площею 33,7м2, по вул. Проскурівській, 57, в м. Хмельницькому.

Термін дії договору закінчився 25 березня  2007 року

Так угодою №1 від 01 квітня 2006 року до договору №67 від 01 липня 2005 року термін дії договору оренди  продовжено до 25 березня 2007 року на тих самих умовах, що передбачені в договорі та цією угодою.

Відповідно до п.5.1.3 договору орендар зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцеві орендну плату та експлуатаційні витрати по утриманню приміщення. Відповідно до п.3.7 договору орендна плата перераховується орендарем щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

                    Свої зобов'язання щодо орендної плати  відповідач не виконав.

                    Таким чином на момент подання позову сума основного боргу відповідача становить 653,32 грн., що підтверджується довідкою щодо розрахунків по орендній платі.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який  орендар  сплачує орендодавцю незалежно  від  наслідків своєї господарської діяльності.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків передбачених законодавством.

          Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст..49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

          Позов Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький до Хмельницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м. Хмельницький  про стягнення 653,32 грн. задоволити.

Стягнути з Хмельницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м. Хмельницький, вул..Проскурівська, 57  (код 22771040) на користь Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький, вул. Театральна 8 (код 14163438) заборгованість в розмірі 653,32 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. та  витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя