Рішення

від 16.03.2009 по справі 24/1-09-16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/1-09-16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.Справа  № 24/1-09-16

За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект”, м. Одеса          

        про стягнення 6 050,00грн.

                       Суддя          О.Ю. Оборотова

         За участю представників:

         позивача:  Тітова Л.О.,  на підставі довіреності від 16.01.2009р.

         відповідача:  не з'явився.

         Суть спору: Антимонопольний комітет України  звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” про стягнення  штрафу 6 050,00грн.  

    Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

    06.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, якою він просить суд стягнути з відповідача штраф і пеню у розмірі 8675,00грн.

    23.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, якою він просить суд стягнути з відповідача штраф і пеню у розмірі 10000,00грн.  

         У судовому засіданні 16.03.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

    Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Антимонопольний комітет України  звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” про стягнення  штрафу 6 050,00грн., посилаючись на наступне:

         Антимонопольний комітет України, розглянувши справу № 27-26/48-03 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю “Комплект” прийняв рішення від 16.10.2008 № 725-р, яким визнав дії Товариства порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” у вигляді дій у конкуренції, що суперечать торговим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

         За вчинене порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 5000 гривень.

Зазначене рішення Комітету надіслано Товариству супровідним листом Комітету від 24.10.2008 № 27-26/07-7520. Товариство отримало його 30.10.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1668721).

              Строк сплати штрафу, накладеного позивачем за рішенням від 16.10.2008р. №725-р закінчився 01.12.2008р. (оскільки 29.11.2008р. та 30.11.2008р. припадають на вихідні дні).

            Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у тридцятиденний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

            Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” у випадку не сплати штрафу та його прострочення, зобовязано відповідача сплатити пеню розмірі 1% від суми штрафу за кожен день прострочення.

            Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 13.11.2008р. за №21-29.3/02-8033 з проханням сплатити штраф у добровільного порядку.

            Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” у разі відмови від сплати штрафу Антимонопольний комітет України має право стягнути штраф та пеню у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчих провадженнях про стягнення сум у доход Державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв таке рішення.

            Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

              Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу.

             За період з 02.12.2008р. по 20.02.2009р. прострочено 81 день сплати штрафу.

           Так, загальна сума розміру пені складає 5025грн.

           Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органом Комітету, то розмір пені складатиме 5000грн.     

           Приписами статті 16 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету серед яких, зокрема, звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; представляти Антимонопольний комітет України без спеціальної довіреності в суді.

           Згідно зі ст. 27 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” порядок виконання рішень та розпоряджень органів Комітету, голів його територіальних відділень регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.                 

           Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

   Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

 Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” про стягнення  10000,00грн. - задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” (м. Одеса, вул. Мечникова, 88-а) р/р 26000300021001 в ОФ АКБ “Надра” МФО 328975, код ЄДРПОУ 21028675 на користь державного бюджету України на рахунок УДК у Солом'янському районі у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу –21081100 (символ звітності 106) суму заборгованості –10000,00грн.   

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” (м. Одеса, вул. Мечникова, 88-а) р/р 26000300021001 в ОФ АКБ “Надра” МФО 328975, код ЄДРПОУ 21028675 на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 – витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.  

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” (м. Одеса, вул. Мечникова, 88-а) р/р 26000300021001 в ОФ АКБ “Надра” МФО 328975, код ЄДРПОУ 21028675 на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 –держмито у сумі 102,00грн.

     Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

                Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя