Рішення

від 18.03.2009 по справі 17/175-08-5627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/175-08-5627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2009 р.Справа  № 17/175-08-5627

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Торгівельна компанія „МАЙСТЕР-КЛАС”;

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВМВ”;

про стягнення 24417,49 грн.

                                     Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Лупаленко М.Г. –на підставі довіреності від 30.01.2008р.;

Від відповідача: Прохорова Н.В. –на підставі довіреності №11 від 30.01.2009р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі 24 417,49 грн. –заборгованості за переданий по договору товар.

Відповідач в судові засідання призначені по справі з'явився, надав письмову заяву, в  якій заявлені до нього позовні вимоги визнав частково на суму 19 417,49 грн., з урахуванням часткового погашення заборгованості у розмірі 5000 грн.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва починаючи з 18.02.2009р. по 18.03.2009р. о 11 год. 30 хв.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21.01.2008р. між ТОВ „ „Торгівельна компанія „МАЙСТЕР-КЛАС” (надалі позивач) та ТОВ „ВМВ” (надалі –відповідач), укладено договір купівлі-продажу №ОД-2, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність протягом строку дії договору, а відповідач прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначеному Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання Товару, та є невід'ємними частинами даного Договору.

У відповідності до п. 2.2 укладеного договору, сума кожної поставленої партії Товару визначається згідно з видатковою накладною. Відповідач зобов'язався оплатити 100% суми, вказаної у відповідній накладній, кожної отриманої партії товару протягом 14 календарних днів, або зробити попередню оплату (п. 2.3 Договору).

На виконання умов укладеного договору позивач відпустив відповідачу замовлену ним продукцію згідно наступних видаткових накладних: 21 січня 2008 р. між ТОВ «Торговельна компанія «Майстер-Клас»(далі - «Позивач») і ТОВ «ВМВ»(далі - «Відповідач») був укладений договір купівлі-продажу № ОД-2, відповідно до якого Позивач відпустив Відповідачу замовлену продукцію, згідно видаткових накладних: № МК-0005085 від 6.10.2008 р. на суму 8722,82 грн.; № МК-0005298 від 17.10.2008 р. на суму 12826,00 грн.

Дана продукція Відповідачем отримана, що підтверджується підписами уповноважених осіб на видаткових накладних та довіреностях: ЯОЖ №818657 від 06.10.08р.; ЯОЖ№ 818663 від 17.10.08р.

Проте розрахунок із Позивачем проведений частково. Відповідач сплатив лише 2000грн. 05.12.2008 р., остаточна ж сума заборгованості у розмірі 19548,82 грн., залишилась не погашеною.

Крім того, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу інфляційні втрати у розмірі 88,85 грн., а також на підставі п. 6.2 договору нарахована пеня, яка згідно представленого розрахунку становить 710,82 грн.

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань по укладеному договору, позивач був вимушений звернутися за юридичною допомогою до фізичної особи –підприємця              Говорова І.В., з яким було укладено договір про надання юридичних послуг, сплативши при цьому  йому  4069грн.  

Зазначені обставини спонукали ТОВ „МАЙСТЕР-КЛАС” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№7817 від 29.12.2008р.) про стягнення з  ТОВ „ВМВ” 24 417,49 грн.   

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2008р. порушено провадження у справі №17/175-08-5627 за позовом ТОВ „МАЙСТЕР-КЛАС” до ТОВ „ВМВ” про стягнення 24417,49 грн.

У ході розгляду справи у суді, а саме 18.03.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якої просить суд стягнути з відповідача 14 548,82 грн. –основного боргу; 88,85 грн. –3% річних; 710,82 грн. –пені; 4069 грн. –вартість юридичних послуг, з урахуванням того, що під час розгляду справи відповідачем добровільно було перераховано ще 5000грн. заборгованості за отриманий товар.   

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Вимогами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору поставки виконувалися у повному обсязі, а саме позивач відпустив відповідачу замовлену ним продукцію, згідно видаткових накладних: №МК-0005085 від 06.10.2008 р. на суму 8722,82 грн.; № МК-0005298 від 17.10.2008 р. на суму 12826,00 грн.

Дана продукція відповідачем отримана, що підтверджується підписами уповноважених осіб на видаткових накладних та довіреностях: ЯОЖ №818657 від 06.10.08р.; ЯОЖ№ 818663 від 17.10.08р.

Відповідач в свою чергу перерахував на користь позивача станом на час розгляду справи у суді лише 7000 грн., у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 14548,82 грн.

Факт наявності у розмірі 14 548,82 грн., підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних, які згідно приведеного розрахунку по накладній №МК-0005085 від 06.10.2008 р. становлять - 32,98грн.; по накладній МК-0005298 від 17.10.2008 р. - 55,87 грн.

Пунктом 6.2 передбачено, що у випадку порушення термінів оплати переданої продукції згідно п. 2.3 даного договору покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 549 ЦК України, п. 6.2 Договору, а також вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, позивачем за порушення строків оплати вартості прийнятого товару, нарахована пеня, яка згідно розрахунку становить 710,82 грн.

Дослідивши наданий розрахунок, суд дійшов висновку, що він розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства та умов укладеного договору, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 8.2 Договору, у випадку звернення до суду винна сторона відшкодовує стороні, на користь якої винесено рішення, вартість наданих юридичних послуг у зв'язку з таким зверненням, але у розмірі не більше 20-ти відсотків ціни позову.

Стосовно позовних вимог по стягненню з відповідача по справі юридичних послуг у розмірі 4069 грн., суд вважає їх обґрунтованими  та такими, що  підтверджені належними доказами, а саме договором №19 від 22.12.2008р., укладеним з фізичною особою –підприємцем Говоров І.В. та ТОВ „Торгівельна компанія „Майстер-Клас”, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.   

Відповідач в судові засідання призначені по справі  з'явився та надав заяву від 16.03.2009р. вхід.№6149, в якій  визнав  факт наявності у нього заборгованості у розмірі 19 417,49 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку відповідача умов договору купівлі-продажу 21.01.2008р., та вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, керуючись ст.11,  204, 526, 525, 530, 549, 599, 625, 629, 655, 692 ЦК України, позовні вимоги ТОВ „Торгівельна компанія „Майстер-Клас”, підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВМВ” /65053, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 82-А, код ЄДРПОУ 19041616/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Майстер-Клас” /04086, м. Київ, вул. Ольжича, 18-А, кв.20, код ЄДРПОУ 33446898/ 14 548грн. 82 коп. /чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 82 коп./ - заборгованості за переданий товар;88 грн. 85 коп. /вісімдесят вісім грн.85 коп./ - 3% річних; 710 грн. 82 коп. /сімсот десять грн. 82 коп. /сімсот десять грн. 82 коп./ - пені; 4069 грн. 00коп. /чотири тисячі шістдесят дев'ять грн. 00коп./ - витрат на юридичні послуги; 244 грн. 17коп. /двісті сорок чотири грн.. 17 коп./ - державного мита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.