Рішення

від 16.03.2009 по справі 12/3-09-41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/3-09-41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.Справа  № 12/3-09-41

За позовом: Прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави                

в особі:           1)Міністерства транспорту та зв'язку України

                      2)Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України ";

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Бриг";

про стягнення 82273,46 грн.;

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача 1: Пилипенко К.Г. –довіреність від 27.01.2009р.;

від позивача 2: Ігнатов К.О. за дорученням № з/з 0017 від 09.01.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

          СУТЬ СПОРУ: Прокурор Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг" плату за договором оренди в сумі 82 273,46 грн.

10.02.2009 р. від Позивача 2 надійшло пояснення про обґрунтування заборгованості.

    Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2009 р. строк розгляду справи було продовжено на один місяць.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.2009 р. наданими суду прокуратурою, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

          09.06.2003р. Державне підприємство "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України " (Далі -ДП «УкрНДІМФ»)  та товариство з обмеженою відповідальністю «Бриг»(Далі –ТОВ «Бриг») уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №11-2003.

              Пунктом 11.1. договору термін дії договору оренди встановлено до 09.06.2004 р.

Відповідно до п.11.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором з обов'язковим погодженням з органом, уповноваженим управляти цим майном.

Згідно укладеного договору ДП «УкрНДІМФ»передає, а ТОВ «Бриг»приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежиле приміщення площею 63 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, пров. Газовий, 4.

Орендна  плата визначається  на  підставі  Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - 300,23 грн.

25.07.2003р. ДП «УкрНДІМФ»та ТОВ «Бриг»уклали додаткову угоду до договору оренди   нерухомого    майна   №11-2003,    згідно    якої   площа   орендованих   приміщень збільшується на 314,5 кв. м., внаслідок чого загальна площа становить - 377,5 кв. м., а орендна плата за базовий місяць оренди становить без урахування ПДВ - 1 813,38 грн.

29.07.2004р. ДП «УкрНДІМФ»та ТОВ «Бриг»уклали додаткову угоду до договору оренди   нерухомого   майна   №11-2003,   згідно   якої   площа   орендованих   приміщень збільшується на 80,5 кв. м., внаслідок чого загальна площа становить - 458 кв. м., а орендна а за базовий місяць оренди становить без урахування ПДВ –2 376,76 грн.

Однак, у порушення діючого законодавства, а також умов укладеного договору оренди і додаткових угод, «ТОВ Бриг», починаючи з 02.01.2007р. узгоджену суму за оренду нерухомого майна не сплачує. У зв'язку з чим, станом на 03.11.2008р. заборгованість відповідача по сплаті за договором оренди №11-2003 становить 82 273,46 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 23.10.2008р., та рахунком №3583 від 29.10.2008р.

Свої вимоги Прокурор обґрунтовує невиконанням Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 09.06.2003р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що свідчить про невиконання відповідачем умов зазначеного договору.

Доказів, спростовуючих викладене, Відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.          

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до п.4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В порушення умов договору оренди, зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів Відповідачем не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості наданого Позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 82 273,46 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави  в особі Міністерства транспорту та зв'язку України  та Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України "

в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 82 273,46 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  сплатити згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг" (65003, м. Одеса, Суворівський район, вул. Отамана Головатого, 115 –а, код ЄДРПОУ 32416794) на користь   держави   в   особі   Міністерства  транспорту   та   зв'язку   України   і   державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського  флоту України»(код ЄДРПОУ: 01126996, р/р: 26009210502 в ВАТ «Морський транспортний банк» м. Іллічівськ. МФО: 328168) плату за договором оренди в сумі 82 273 ( вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят три) грн.46 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг" (65003, м. Одеса, Суворівський район, вул. Отамана Головатого, 115 –а, код ЄДРПОУ 32416794) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 822(вісімсот двадцять дві) грн. 74 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг" (65003, м. Одеса, Суворівський район, вул. Отамана Головатого, 115 –а, код ЄДРПОУ 32416794) на користь бюджету (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118(сто вісімнадцять)грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя