Рішення

від 16.03.2009 по справі 29/2-09-44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/2-09-44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.Справа  № 29/2-09-44

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";  

до відповідача  Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області  

про стягнення 3528,92грн.

Суддя    Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Копіца С. М. по довіреності;

Від відповідача: не з"явився;

У судових засідання брали участь:

Від позивача: Копіца С. М. за довіреністю;   

Від відповідача: Ільченко О. М. за довіреністю;   

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії в розмірі 3 528, 92 грн., яка складається з перевищення договірних величин електроспоживання у листопаді 2007р. - 1185, 25 грн., у грудні 2007р. - 945, 31 грн., у січні 2008р. - 868, 06 грн., у квітні 2008р. - 530, 30 грн.

Ухвалою від 16.02.09р. строк розгляду справи № 29/2-09-44 продовжено до 08.04.09р. відповідно до ст. 69  ГПК України.

     Відповідач відзив на позовну заяву не представив, тому справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.   

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

 Між сторонами був укладений договір № 1321 від 31.05.06р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов'язалось надавати електричну енергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надану електричну енергію.

Умовами договору передбачено, що при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені даним договором, сторони зобов'язались керуватись "Правилами користування електроенергією", іншими діючими законодавчими актами України.

Згідно з Додатком № 1 до Договору, сторони визначили між собою щомісячний обсяг постачання електроенергії на кожний місяць поточного року.

Відповідно до п. 4.4. "Правил користування електричною енергією" та п. 2 Додатка № 1 до Договору № 2229 від 25.06.1999р., споживач має протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електроенергії. Відповідач не  звертався до позивача із заявами про коригування договірних величин електроспоживання за вказані у позовній заяві періоди, тому вони залишилися без змін.

Так, договірна величина електроспоживання на листопад, грудень 2007р. та січень, квітень 2008 року становлять по 5000 кВт/г на кожний місяць відповідно.

Однак, фактичне споживання відповідачем в ці періоди склало: у листопаді 2007р. -  8124 кВт/г, у грудні 2007р. - 7422 кВт/г, у січні 2008р. - 7109 кВт/г, у квітні 2008р. - 6211 кВт/г.

Виходячи з цього, було встановлено факт перевищення договірної величини споживання  у  листопаді 2007р. на 3124 кВт/г, у грудні 2007р. на 2422 кВт/г, у січні 2008р. на 2109 кВт/г, у квітні 2008р. на 1211 кВт/г., про що відповідачу були направлені відповідні повідомлення.  

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У зв"язку із перевищенням договірної величини електроспоживання позивачем була нарахована додаткова плата у листопаді 2007р. - 1185, 25 грн., у грудні 2007р. - 945, 31 грн., у січні 2008р. - 868, 06 грн., у квітні 2008р. - 530, 30 грн.

Однак, сплата заборгованості відповідачем по рахункам за перевищення договірних величин електроспоживання, направлених позивачем, відповідачем до теперішнього часу не здійснена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачаем становить 3528, 92 грн., яка складається із боргу за перевищення договірних величин електроспоживання у листопаді 2007р. - 1185, 25 грн., у грудні 2007р. - 945, 31 грн., у січні 2008р. - 868, 06 грн., у квітні 2008р. - 530, 30 грн.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику”  у випадку перевищення договірної величини електроенергії споживачі ( крім населення ) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною електроенергії, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною електричної енергії.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що передбачена ч. 5 ст.26  Закону України „Про електроенергетику” санкція за своєю природою є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і є штрафною санкцією.

Згідно ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

При розгляді справи, судом було встановлено, що спожита електроенергія відповідачем  була повністю сплачена.

Отже, виходячи з вищенаведеного та умов укладеного між сторонами по справі договору, на думку суду, підстави для нарахування двократної вартості за перевищення договірної величини електроенергії у ВАТ „ЕК Одесаобленерго” фактично існують, але приймаючи до уваги ступень виконання своїх зобов'язань за договорами відповідачем та інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору в частині стягнення санкцій за перевищення договірної величини електроенергії застосувати ст. 233 ГК України, зменшити розмір санкцій та стягнути з відповідача на користь позивача санкції у розмірі 2 500 грн.

За таких підстав вимоги за позовом є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 2 500 грн.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса. вул. Єврейська. 12, код 08592268) на користь Відкритого акціонерого товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713)  суму боргу 2 500 грн., 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

          Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

             Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.