Рішення

від 07.04.2009 по справі 30/8-09-161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/8-09-161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2009 р.Справа  № 30/8-09-161

За позовом:  Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Орендне підприємство „ЕЛІПС-64”

Про виселення, стягнення заборгованості та пені

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                        Представники:

Від позивача: Севостьянова С.О. –згідно довіреності №01-13/15026 від 29.12.2008р.;

Від відповідача:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Орендного підприємства „ЕЛІПС-64” (далі - ОП „ЕЛІПС-64”)  про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 158,4 кв.м, розташованого у м. Одесі по вул.Пантелеймонівська, 82 \ вул..Куйбишева,5 на користь Представництва , стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 30 389 грн. 51 коп. та пені у сумі 1 701 грн. 71 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений  належним чином, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив. Згідно заперечень, що надійшли до суду 02.04.2009р. відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

31 липня 1996р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Організацією орендарів орендного підприємства „Еліпс-64” (Орендар)  був укладений договір №6\044 оренди  нежитлового  приміщення, згідно якого Орендодавець здає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 158,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 82, з метою розміщення  магазину. Термін дії договору-  10 років, з 31 07.1996р. до 31.07.2006р.

За умовами розділу 2 Договору  орендна плата становить 847 грн. 02 коп.  (без ПДВ), підлягає щомісячній індексації та сплачується Орендарем щомісячно  до 15 числа поточного місяця  незалежно від результатів господарської діяльності Орендаря.  Відповідно до п.2.2. Договору Орендар додатково сплачує податок на додану вартість у розмірі 20% від суми орендної плати за поточний місяць.

Відповідно до п.4.1 договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі 5 відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.  

10 вересня 2003р. сторони підписали Додаткове погодження до Договору, яким змінили розмір орендної плати починаючи з 10.09.2003р. З цієї дати орендна плата становить 1 112 грн. 95 коп.

Додатковим погодженням від 01.03.2005р. сторони за Договором оренди знов змінили розмір орендної плати, яка станом на 01.02.2005р. становить 1045 грн. 45 коп. (з ПДВ).

Додатковим погодженням від 12.07.2006р. сторони за Договором продовжити строк дії Договору оренди №6\044 від 31.07.1996р.  до 01.02.2007р., але не більше ніж до моменту реконструкції будівлі.

За даними позивача по справі відповідач з травня  2007р. припинив оплату орендної плати , у зв'язку з чим, на підставі ст.782 Цивільного кодексу України,   повідомленням  від 09.12.2008р. за №01-15\1599 Представництво повідомило ОП „ЕЛІПС-64” про відмову від Договору №6\044  від 31.07.1996. Крім того, ОП „ЕЛІПС-64” було запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість по орендній платі  та сплатити пеню за несвоєчасну сплату орендної плати, а також повернути об'єкт оренди Представництву за актом приймання-передачі.  Дане повідомлення було отримане відповідачем 12.12.2008р.   

Відповідно до умов п.3.10. Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у повному обсязі з усіма зробленими поліпшеннями.

Але, відповідач у добровільному порядку орендоване приміщення не звільнив, заборгованість по орендній платі  та пеню за прострочення оплати орендної плати не сплатив  у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу, та просить суд виселити ОП „ЕЛІПС-64” з об'єкту оренди - нежилого  приміщення першого поверху  площею 158,4 кв.м, розташованого у м. Одесі по вул. Пантелеймонівська ,82 \ вул. Куйбишева, 5 на користь Представництва .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка за розрахунком позивача  складає  30 389 грн. 51 коп.  В обґрунтування цієї вимоги представник  позивача посилається на ст.10,18,19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до яких орендна плата є істотною умовою договору оренди, сплачується орендарем незалежно від результатів господарської діяльності.

Позивач просить також стягнути з відповідача пеню у сумі та пеню у сумі 1 701 грн. 71 коп., посилаючись на  п.4.1. Договору  та несвоєчасне погашення ОП „ЕЛІПС-64”  заборгованості по орендній платі.

Відповідач  у своїх запереченнях зазначив, що  Представництво  не дає змогу розрахуватися по заборгованості  повертаючи перераховані ОП „ЕЛІПС-64” кошти. Крім того, Представництво  не дає згоди  на продовження  договірних відносин та викуп об'єкту оренди, посилаючись на рішення виконкому Одеської міської ради від 15.01.2004р. №40 „Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вул.. Пантелеймонівської, вул..Преображенської, вул. М.Арнаутської, вул..Катерининської”, яке, на думку відповідача, не дійсне терміном більш як 5 років.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до висновку про  задоволення позову за таких обставин:

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  орендна плата з урахуванням її індексації  оренди є істотною умовою договору оренди.

Згідно ст..19 цього ж Закону Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Як вбачається з умов Договору №6\044 від 31.07.1996р. орендна плата має сплачуватися Орендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, у розмірі встановленому договором. Згідно наданого  до матеріалів справи  розрахунку заборгованості ОП „ЕЛІПС-64” починаючи з травня 2007р. взагалі перестало сплачувати орендну плату. Згідно ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі , якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.  Враховуючи надані позивачем розрахунки та інші документи , позивач правомірно відмовився від Договору оренди, про що повідомив ОП „ЕЛІПС-64”  повідомленням  від 09.12.2008р. за №01-15\1599. Повідомлення було отримано Орендарем 12.12.2008р.  Згідно приписів ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Отже, Договір №6\044 від 31.07.1996р. є розірваним з 12.12.2008р.        

Крім того, Відповідно до ст..785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст..27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди  орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно умов п.3.10. Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у повному обсязі з усіма поліпшеннями. У повідомленні від 09.12.2008р. №01-15\1599 Представництво запропонувало відповідачу виконати цю умову договору у добровільному порядку, але відповідач приміщення не звільнив і Представництву за актом не передав, тому позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу на підставі ст..ст.15, 16 Цивільного кодексу України, згідно яких кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  У зв'язку з відмовою відповідача у добровільному порядку повернути об'єкт оренди, вимога Представництва щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху  , загальною площею 158,4 кв.м, розташованого у м. Одесі по вул.Пантелеймонівська ,82 \ вул..Куйбишева,5 на користь Представництва   є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Правомірною є також вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі , адже ,як вже зазначалося вище,  за умовами Договору №6\044 від 31.07.1996р. орендна плата має сплачуватися Орендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, у розмірі встановленому договором. Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностроння зміна його умов не допускається. За таких обставин, підлягає задоволенню вимога щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 30  389 грн. 51 коп.

Вимога позивача щодо стягнення пені у сумі 1 701 грн. 71 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - оплати орендної плати  також є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі  п.4.1. Договору №6\044 від 31.07.1996р.  та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Слід зауважити, що безпідставним є посилання відповідача по справі –ОП „ЕЛІПС-64” на неможливість виконання свого обов'язку щодо оплати орендної плати у зв'язку із поверненням Представництвом цих платежів, адже, до заперечень на позов не надано жодного доказу вчинення Представництвом таких дій.

Крім того, слід зазначити, що питання щодо продовження  строку дії Договору оренди №6\044 від 31.07.1996р.  має  вирішуватися за згодою сторін за Договором, а у випадку недосягнення сторонами згоди –у судовому порядку.  У даній же справі поновлення  орендних відносин між представництвом та ОП „ЕЛІПС-64” не є предметом розгляду.   

Судові витрати по сплаті держмита ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                                               ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  - задовольнити  .

2.          Виселити Орендне підприємство „ЕЛІПС-64”  (код ЄДРПОУ 13922379, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 82) з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 158,4 кв.м, розташованого у м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, 82\ вул..Куйбишева,5 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595) .

3.          Стягнути з Орендного підприємства „ЕЛІПС-64” (код ЄДРПОУ 13922379, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 82) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909  в УДК в Одеській області  ,МФО 828011)  заборгованість по орендній платі у сумі  30 389 грн. 51 коп., пеню у сумі 1 701 грн. 71 коп.

4.          Стягнути з Орендного підприємства „ЕЛІПС-64”  (код ЄДРПОУ 13922379, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 82) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909  в УДК в Одеській області, МФО 828011)   витрати по держмиту  у сумі 406 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

    Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                  Рішення підписане 13 квітня 2009р.

              Суддя                                                                                       Рога Н. В.