Ухвала

від 03.10.2013 по справі 495/5803/13-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/5803/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 836716 виданий 22.06.2013 року)

від відповідачів: ОСОБА_2 (довіреність № 555 від 08.12.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 495/5803/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства „ДАФ-77В»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „ДАФ-77В» (далі по тексту - відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником відповідача подано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової автотехнічної експертизи. Провадження експертизи заявник просив доручити судовій експертній установі МП «ЕКС», розташованій за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49/2. Така заява мотивована необхідністю визначення причини та періоду часу пошкодження лобового скла автомобілю НОМЕР_1, яке у справі є предметом спору.

В судовому засідання 03.10.2013 року позивач заявлене клопотання про проведення експертизи підтримав частково та просив його задовольнити лише у частині проведення експертизи. Провадження експертизи позивач просив доручити будь-якій державній судовій експертній установі у зв’язку із тим, що висновки місцевих приватних експертних установ викликають у ОСОБА_1 сумніви в їх об’єктивності.

Розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення судової автотехнічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засідання пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП „ДАФ-77В» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Так, позивач просить суд:

- зобов’язати відповідача відшкодувати лобове скло автомобіля НОМЕР_1;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200 грн.

Між тим, матеріали справи, пояснення сторін та показання свідків суперечать одне одному. Докази, якими може бути підтверджено час та причина пошкодження лобового скла автомобіля НОМЕР_1, в матеріалах справи відсутні. Встановлення часу та причини пошкодження лобового скла автомобіля НОМЕР_1 є необхідним для об’єктивного та усестороннього розгляду справи і винесення вірного та законного рішення. Встановлення даних фактів потребує спеціальних знань в галузі науки та техніки.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ст.143 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного підприємства „ДАФ-77В» про забезпечення доказів шляхом призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 495/5803/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ДАФ-77В» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотехнічну експертизу.

Провадження експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- у який проміжок часу та в наслідок чого лобове скло на автомобілі НОМЕР_1, було пошкоджено?

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на відповідача - Приватне підприємство „ДАФ-77В» , яке знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Гагаріна,4.

Роз’яснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/5803/13-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко