Рішення

від 15.04.2009 по справі 49/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2009 р.                                                            Справа № 49/35-09

вх. № 745/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А.  відповідача - Мацак Н.О.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  ДП "Енергохімпром", м. Первомайський  

про стягнення 64183,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

  Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 74329 від 01.12.2007 року на постачання електричної енергії в сумі 64183,53 грн. з яких  вартість електричної енергії в сумі 18842,65 грн., що складається з тарифної складової 15702,22 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 3140,43 грн., КРЕ у сумі 13914,11 грн., ПДВ на КРЕ – 2782,82 грн., Перевищення договірних величин – 28602,34 грн., три відсотка річних в розмірі 3,09 грн., індекс інфляції в розмірі 13,77 грн., пеня в розмірі 24,75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав до суду витребувані ухвалою документи.

У судову засіданні, що відбулося 11.03.2009 Відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що звертався до позивача з листом № 35 від 19.01.2009 про проведення взаєморозрахунку за електричну енергію в сумі 18842,65 грн., що і було виконано., та вказує що борг по КРЕ відсутній, щодо в частині заборгованості на суму 28602,34 (перевищення договірних величин, три відсотка річних в розмірі 3,09 грн., індекс інфляції в розмірі 13,77 грн., пеня в розмірі 24,75 грн.) позов визнає.

11.03.2009 позивачем надана заява про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Надана заява не суперечить вимогам ст. 22  ГПК України тому приймається судом. Зазначеною заявою позивач зменшує позовні вимоги в зв'язку з сплатою відповідачем боргу за електричну енергію в сумі 18842,65 грн. , також у січні 2009 року позивачем зроблений перерахунок заборгованості за реактивну електроенергію (КРЕ) та ПДВ на КРЕ за жовтень 2008 року на суму 4353,10грн. Таким чином, станом на 01.01.2009 (з урахуванням оплат за спожиту е/е  та перерахунок по КРЕ) заборгованість відповідача за спожиту електроенергію перед АК «Харківобленерго» складає  40987 грн. 79 коп., де: КРЕ – 10286 грн. 53 коп. за період з липня 2008 р. - по вересень, та листопад 2008р.; ПДВ на КРЕ – 2057 грн. 31 коп. за період з липня 2008 р. - по вересень, та листопад 2008р; Перевищення договірних величин – 28602 грн. 34 коп. за червень та липень 2008р.; три відсотка річних в розмірі 3 грн. 09 коп. період виникнення боргу – з вересня 2008 по грудень 2008 р.; індекс інфляції в розмірі 13 грн. 77 коп. період виникнення боргу – з жовтня 2008р по грудень 2008р.; пеня в розмірі 24 грн. 75 коп. за період - з вересня 2008 по грудень 2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,відповідача , судом встановлене наступне.

01.12.2007 між АК ”Харківобленерго” та ДП “Енергохімпром” (далі Відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 74329 (далі договір), пролонгований на 2009р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Однак, відповідач  ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, а саме, оплату за використану електричну енергію своєчасно не робить, чим порушує п. 2.3.3 Договору; п.1; 3; 4.1; 4.2; 4.5; 5; 6 Додатку № 2 до Договору «Порядок розрахунків»; п. 10.2 “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996 зі змінами та доповненнями від 22.11.2006 № 1497; ст. 193, п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно яких споживач зобов'язаний своєчасно проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплатив у визначені строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії. станом на 01.01.2009 утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію (в т.ч. ПДВ),  у сумі 18842,65грн. Станом на момент винесення рішення зазначена заборгованість сплачена відповідачем в повному обсязі.

Станом на 01.01.2009 за період з липня 2008 р. по грудень 2008 р. (включно) борг відповідача за плату з компенсації перетікання реактивної енергії складає 13914 грн. 11коп.

Відповідно до п. 2.3.4 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”. При укладанні Договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно Правил користування електричною енергією - плата за перетікання реактивної електроенергії це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Крім того, станом на 01.01.2009 у відповідача є заборгованість по податку на додану вартість на КРЕ, що складає 2782 грн. 82 коп. Дана сума заборгованості нарахована  відповідно до Закону України від 03.12.1999 “Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість».

У січні 2009 року позивачем зроблений перерахунок заборгованості за реактивну електроенергію (КРЕ) та ПДВ на КРЕ за жовтень 2008 року на суму 4353,10грн.

Таким чином, станом на 01.01.2009 (з урахуванням оплат за спожиту е/е  та перерахунок по КРЕ) заборгованість відповідача за спожиту електроенергію перед АК «Харківобленерго» складає  40987 грн. 79 коп., де: КРЕ – 10286 грн. 53 коп. за період з липня 2008 р. - по вересень, та листопад 2008р., ПДВ на КРЕ – 2057 грн. 31 коп. за період з липня 2008 р. - по вересень, та листопад 2008р.

У червні та липні 2008 року від по ві да чем ви ко ри с та на еле к т ри ч на ене р гія  в об ся гах, що пе ре ви щу ють до го ві р ні ве ли чи ни у розмірі 28602,34 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам” від 16 червня 2005 року № 473 (далі “Порядок”) встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає – енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Так, відповідно до п.4.2 «Правил», п. 5.1 Договору та п. 7 «Порядку» між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2008 рік про що згідно п. 5.2 Договору укладено Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії на червень 2008 року та на липень 2008 року у розмірі 180000 кВт/г.  

Абзацом 3 п. 11 “Порядку” та п. 5.5 Договору передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Коригування договірної величини споживання електричної енергії здійснюється протягом 5 робочих днів від дня отримання звернення споживача за умови:

Відсутність заборгованості за спожиту електричну енергію за попередні розрахункові періоди; Оплати додатково заявлених обсягів на момент звернення.

Додатком № 2* до Договору «Порядок розрахунків (для бюджетних установ та організацій, підприємств житлово-комунального господарства та підприємств, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення), розрахунковий період встановлено Споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.  

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв'язку з чим договірна величина електроспоживання  на червень та липень 2008 рік залишилася на рівні узгодженому Додатком №  1 до Договору.  

Відповідно до звітів про використану електричну енергію, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у червні 2008 року складає 198749 кВт/г., у липні 2008 року - 239228 кВт/г.

Таким чином, відповідач перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на Червень 2008 року – 18749 кВт/г, Липень 2008 року – 59228 кВт/г.

Відповідно до вимог п. 6.14 «Правил» зі змінами та доповненнями від 17.10.2005 року № 910), позивачем складене Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії (червень 2008р. - повідомлення № 8649 від 11.07.2008 (відправлено відповідачу 11.07.2008), липень 2008р. – повідомлення № 10664 від 11.08.2008 (відправлено 13.08.2008) по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997  № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної вартості різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка Перевищення договірних величин споживання електричної енергії за червень 2008 року складає 6646,52 грн., Перевищення договірних величин споживання електричної енергії за липень 2008 року складає 21955,82 грн.,

Борг по пені відповідача за період з вересня 2008р. по грудень 2008р. складає 24грн.75коп. Сума пені нарахована відповідно п. 4.2.1 Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань» від 22.11.96.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту наведених норм випливає, що нарахування 3% річних, інфляційних  проводиться за весь час прострочення до припинення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Стаття 30 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” встановлює, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Таким чином на не сплачену споживачем заборгованість нараховуються 3% річних, інфляційні (протягом загального терміну позовної давності або до припинення зобов'язання, якщо таке має місце раніше). Враховуючи, що відповідач своєчасно не сплачував спожиту електроенергію, йому нараховані інфляційні та річні. Нараховані інфляційні та річні складають 3 % річних – 3 грн. 09 коп. за період з вересня 2009р. по грудень 2009р.;Індекс інфляції – 13 грн. 77 коп. за період з жовтня 2009р. по грудень 2009р.

Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 44-49, 75, 80 ч.1-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути з Державного підприємства “Енергохімпром” (64104, Х/о, м. Первомайський, п/р 26003301817786 в БВ № 1 філії відділення Промінвестбанк м. Харків, МФО 351458, код 34971044) на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - перевищення договірних величин – 28602 грн. 34 коп.; на п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ «Базис», МФО 351599, код 00131954: КРЕ в розмірі 10286 грн. 53 коп., ПДВ на КРЕ – 2057 грн. 31 коп.; індекс інфляції в розмірі 13 грн. 77 коп.; три відсотки річних в розмірі 3 грн. 09 коп.; пеня 24 грн. 75 коп. 641,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині припинити провадження по справі.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

рішення підписане 17.04.2009 року