Рішення

від 10.04.2009 по справі 18/62-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/62-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.09           Справа № 18/62-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро – Альянс», м. Кременчук

до   відповідача: Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка Білопільського району  Сумської області

Третя особа:   Приватне підприємство «Фірма «Агрохімпромцент», м. Суми

про стягнення 37 975 грн. 00 коп.    

                                                                    СУДДЯ        Лущик М.С.

За участю секретар с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не прибув

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: не прибув

В судовому засіданні яке відбулося 06.04.2009 року було оголошено перерву до 10.04.2009 року на 10 год. 10 хв.

СУТЬ СПОРУ: позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача  37 975 грн.  00 коп. боргу та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Третя особа в своїх поясненнях зазначає, що  станом на 1 вересня 2008 року Приватне підприємство  фірма»Агрохімпромцентр»  боргу за послуги ТОВ «Торговий дім «Агро – Альянс» в сумі 37 975 грн. 00 коп. не має.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро – Альянс» звернулося до суду з вимогою про стягнення  з відповідача - Фермерського господарства «Князівське» 37 975 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним і третьою особою – Приватним підприємством « Фірма «Агрохімпромцентр» 17.07.2008р. було укладено договір за № 15 по наданню послуг із збирання врожаю.

Згідно акту від 04.08.2008р. позивачем третій особі було надано послуг по збиранню врожаю на суму 90475,00 грн.

За надані послуги третя особа розрахувалась частково грошовими коштами 31.07.2008р. на суму 17500 грн. і 01.08.2008р. на суму 35000 грн.

На погашення залишку боргу між позивачем, відповідачем і третьою особою 07 серпня 2008р. було укладено договір № 1-08 відступлення права вимоги, згідно з яким третя особа відступила право вимоги до відповідача сплатити 37975 грн., які відповідач зобов'язаний був оплатити на виконання договору купівлі-продажу, укладення якого підтверджується письмовими доказами, а саме накладною № РН-5 від 05.04.2008р. на поставку відповідачу ячменю 3 класу на суму 61040 грн., довіреністю серія ЯОС № 250075 від 05.04.2008р. на отримання ячменя, актом звірки розрахунків за період з 01.01.2008р. по 28.08.2008р., складеним між третьою особою і відповідачем.

Згідно ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договором відступлення права вимоги від 07.08.2008р. № 1-08 (пункт 5) не встановлений строк виконання зобов'язання ФГ „Князівське" перед ТОВ „ТД „Агро-Альянс".

Позивачем до господарського суду подана вимога від 27.02.2009р. № 07-248/168 та копія поштової квитанції про відправлення даної вимоги 27.02.2009р. на адресу відповідача, як стверджує позивач. Згідної цієї вимоги позивач вимагає протягом семи днів від дня її пред'явлення перерахувати позивачу кошти в сумі 37975,00 грн.

Разом з тим позивач звернувся із даним позовом до суду в січні 2009 року, тобто на момент звернення до суду у позивача не було права вимагати сплачувати кошти за договором відступлення права вимоги від 07.08.2008р. № 1-08 та пред'являти даний позов, а у відповідача в свою чергу не було обов'язку перераховувати ці кошти. Право пред'явити позов у позивача виникне тільки через сім днів після отримання вимоги відповідачем.

Тобто строк виконання зобов'язань за договором відступлення права вимоги на момент звернення ТОВ „ТД „Агро-Альянс" з цим позовом до суду ще не настав, тому суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,68,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В позові -  відмовити.

СУДДЯ                                                                                                      М.С. Лущик