Рішення

від 01.04.2009 по справі 17/16-09-433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/16-09-433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2009 р.Справа  № 17/16-09-433

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Сади України”;

до  відповідача: Приватного підприємства „АНТА-Д”;

про стягнення 34607,66 грн.

                                     Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Савчук О.М. –на підставі довіреності №07/03 від 02.03.2009р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі 34 607,66 грн. –заборгованості по укладеному договору, з яких 15 730,75 грн. -  основного боргу; 11 011,53 грн. –штрафу; 7 865,38 грн. –штрафу.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не з'явився, відзив на позов не надав, хоча судом на його адресу зазначену в позовній заяві направлялися ухвали з зазначенням дати та місця проведення судових засідань, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма „Сади України” (надалі позивач) уклало  Договір купівлі - продажу з відстрочкою платежу №09000420 від 08 травня 2008 року, надалі Договір, з приватним підприємством „Анта-Д” (надалі відповідач).

Предметом зазначеного Договору є купівля-продаж насіннєвого матеріалу (надалі товар), а саме гібрид соняшника Гена екстра в кількості 35 п.о., (п.о. - посівна одиниця; 1 п.о. - 150 000 сімян; 1 п.о. - 1 мішок), на загальну суму 15 730,75 грн.

Відповідно до умов Договору на сторони покладені відповідні господарські зобов'язання Позивач зобов'язався поставити насіннєвий матеріал в асортименті, по ціні та в кількості відповідно до п. 1.1. Договору, у строк з 08 травня 2008 р. до 31 травня 2008 року, Відповідач, відповідно до 4.2. Договору, зобов'язався оплатити насіннєвий матеріал в строк до 01 жовтня 2008 р. включно.

Свої договірні зобов'язання зазначені у п.п. 1.1., 3.2. позивач виконав у повному обсязі, а саме 12 травня 2008р. відповідачу було поставлено гібрид соняшника Гена екстра в кількості 35п.о. на загальну суму 15 730,75 грн.

В свою чергу, відповідач умови Договору щодо розрахунку за Договором в обумовлені строки за одержаний товар не виконав,  у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 15 730,75 грн.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що оплата здійснена в зазначений Договором строк, вважається своєчасною. При проведенні оплати після строку, визначеного п. 4.2. Договору оплата вважається простроченою.

В п. 7.1. Договору передбачено, що при порушенні умов оплати Товару, Покупець несе

майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 70% від вартості Товару, у зв'язку з чим позивачем на підставі цього пункту нарахований штраф у сумі 11 011,53 грн.

В п. 7.5. Договору передбачено, що при порушенні п. 6.1. Договору Покупець несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 50% від вартості Товару, внаслідок чого відповідачу нарахована сума штрафу, яка згідно розрахунку складає 7 865,38 грн.

Таким чином, у відповідач по укладеному договору купівлі-продажу, виникла заборгованість, загальний розмір, якої згідно представленого позивачем розрахунку становить: загальна заборгованість за поставлений Товар - 15 730,75 грн., + штраф 70 % (від вартості Товару) 11 011,53 грн. + 50% (від вартості Товару) - 7 865,38 грн., всього на суму - 34607,66грн.

Зазначені обставини спонукали ТОВ „Сади України” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№592 від 02.02.2009р.) про стягнення з                       ПП „Анта-Д” заборгованості за укладеним договором у розмірі 34 607,66 грн.   

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2009р. порушено провадження у справі №17/16-09-433 за позовом ТОВ „Агрофірма „Сади України” до ПП „Анта-Д” про стягнення 34607,66 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

Вимогами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору купівлі-продажу виконувалися у повному обсязі, а саме позивач передав у власність відповідача товар обумовлений договором на загальну суму 15 730,15 грн., що підтверджується видатковою накладною №09000516 від 12.05.2008р.

Дана продукція відповідачем отримана, що підтверджується підписами уповноважених осіб на вищевказаній видатковій накладній та довіреності серії ЯЕЛ №526247.

У відповідності до п. 4.2 укладеного договору, оплата повинна бути проведена в строк до 01.10.2008р.

Однак відповідачем в порушення умов п.4.2 Договору, в встановлені строки оплата за отриманий ним товар проведена не була, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 15 730,15 грн.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що оплата, проведена у встановлений Договором  строк, вважається своєчасною. При проведенні оплати після строку, обумовленого п. 4.2 Договору оплата вважається простроченою.

Сторони при підписанні цього ж Договору у п. 7.1 визначили, що у випадку якщо покупець не проводить оплату у в строки зазначені в даному договорі, він несе майнову відповідальність в вигляді уплати штрафу в розмірі 70% від вартості товару.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачем порушено строки оплати переданого йому товару, позивачем на підставі п. 7.1 Договору, нарахований йому штраф у розмірі 70% від вартості товару у сумі 11 011,53 грн.

При цьому, у відповідності до п. 7.5 Договору, при порушенні п.6.1 даного Договору, несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 50% від вартості товару.

В свою чергу п.6.1 передбачає, що в якості забезпечення виконання зобов'язань покупцем по оплаті товару в розмірі 15 730,75 грн. і строки обумовлені даним Договором, покупець зобов'язаний надати в заставу майбутній врожай соняшника на полі площею 5 га. Застава майбутнього врожаю оформляється Договором застави майбутнього врожаю. Для укладання договору застави відповідач повинен прибути в строк з 01.06.2008р. до 20.06.2008р. (п. 6.3 Договору) за адресою продавця, розташованого у м. Одеса вул.Бугаївська,35 офіс 313 та надати визначені у договорі документи.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по прибуттю до позивача в строк вказаний в договорі для укладання договору застави не виконав, чим ухилився від його укладання, внаслідок чого ним були порушені п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 укладеного договору.

Таким чином, дослідивши позовні вимоги щодо нарахування позивачем відповідачу штрафу у розмірі 50% від вартості неоплаченого товару у сумі 7865,53 грн., з огляду на порушення відповідачем п.  на підставі п.7.5 Договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.   

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України, при порушенні правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань на учасника господарських відносин покладаються штрафні санкції.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що він розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства та умов укладеного договору, у зв'язку з чим позовні вимоги по стягненню штрафних санкцій з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідач в судові засідання призначені по справі жодного разу не з'явився та не надав будь-яких пояснень з приводу своєї неявки, а також не надав заперечень по заявленим до нього позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку відповідача умов договору купівлі-продажу №09000420 від 08.05.2008р. та вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 599, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.. 230 ГК України, позовні вимоги ТОВ „Агрофірма „Сади України”, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Анта-Д” /67511, Одеська область, Комінтернівський район, с. Капітановка, вул. Мира, 8, код ЄДРПОУ33316945/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Сади України” /64032, Харківська область, Кегичівський район, с.Красне, код ЄДРПОУ 20212313/ 15 730 грн. 75 коп. /п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять грн. 75 коп./ - заборгованості за переданий товар; 11 011 грн. 53 коп. /одинадцять тисяч одинадцять грн. 53 коп./ - штрафу у розмірі 70% вартості товару; 7 865 грн. 38 коп. /сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 38 коп. –штрафу у розмірі 50% від вартості товару; 346грн. 08коп. /триста сорок шість грн. 08 коп./ - державного мита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.