Постанова

від 01.11.2013 по справі 826/15179/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 листопада 2013 року 15:19 № 826/15179/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КС Сістемс» доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві провизнання протиправними дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Сістемс» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та незаконними дії відповідача щодо визнання у позасудовому порядку правочинів, укладених ТОВ «КС Сістемс» з ТОВ «Тесей ЛТД» та ТОВ «Трансекспо-Інстал», недійсними (нікчемними) під час проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "КС Сістемс" по взаємовідносинах з ТОВ «Тесей ЛТД» (код ЄДРПОУ 37818657) за період лютий-липень 2012 р.;

визнання протиправними та незаконними дії відповідача по складанню акта від 27.05.2013 р. № 2395/22-40/37857146 у якому зроблено висновки відносно неправомірного формування ТОВ «КС Сістемс» податкового кредиту у сумі 131 733,33 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Тесей ЛТД» та податкових зобов'язань у сумі 131 733,33 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Трансекспо-Інстал»;

зобов'язання відповідача скласти довідку за результатами перевірки ТОВ «КС Сістемс»;

заборону відповідача вчиняти дії щодо передачі Акта від 27.05.2013 р. № 2395/22-40/37857146 третім особам.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно зроблені висновки про нікчемність угод, укладених позивачем з ТОВ «Тесей ЛТД», а також протиправно проведено документальну невиїзну перевірку за результатами якої складений оскаржуваний акт.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що перевірка позивача проведена правомірно, відповідає вимогам законодавства, а висновки Акта перевірки відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні 23.10.2013 р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Сістемс» зареєстроване 06.09.2011р. Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією, реєстраційний номер 10651020000015109, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ - 37857146, місцезнаходження суб'єкта господарювання: 02068, м.Київ, вул. Григоренка 3-а, кв.85.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 08.09.2011 р. за №913-11 в ДПІ у Дарницькому районі м.Києва, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.12.2011р. № 200016054, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 378571426518.

На підставі наказу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС №508-П від 20.05.2013р., згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78, статті 79 ПК України відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «КС Сістемс» (код ЄДРПОУ 37857146) по взаємовідносинах з ТОВ «Тесей ЛТД» (код ЄДРПОУ 37818657) за період лютий-липень 2012 р.

ТОВ «КС Сістемс» проінформоване про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки повідомленням від 20.05.2013 р. № 64 з копією наказу щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 508-П від 20.05.2013 р., які були вручені особисто 20.05.2013 р. головному бухгалтеру ТОВ «КС Сістемс» Кондратенко Т.І.

За результатами перевірки податковим органом складено акт №2395/22-40/37857146 від 27.05.2013 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС Сістемс» по взаємовідносинах з ТОВ «Тесей ЛТД» за період лютий-липень 2012 р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Згідно висновку Акта перевірки податковим органом під час перевірки не підтверджено реальності здійснення операцій з надання послуг (а саме виконання підрядних робіт) ТОВ «Тесей ЛТД» позивачу у період з 01.02.2012 р. по 31.07.2012 р. Таким чином, за результатами перевірки не підтверджено задекларовані позивачем податкові зобов'язання з ТОВ "Тесей ЛТД" щодо виконання ним підрядних робіт, які згодом були включені позивачем до податкового кредиту з ПДВ по контрагенту ТОВ «Тесей ЛТД».

З Акту перевірки судом вбачається, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Тесей ЛТД» (Підрядник) укладено наступні договори:

договір виконання підрядних робіт №01/02 від 10.02.2012 р. предметом якого є: Виконання Підрядником (ТОВ «Тесей ЛТД») робіт з монтажу системи автоматизації та диспетчеризації інженерних систем на об'єкті Замовника (ТОВ «КС Сістемс»);

договір виконання підрядних робіт №02/06 від 01.06.2012 р. предметом якого є: Виконання Підрядником (ТОВ «Тесей ЛТД») монтажних та пусконалагоджувальних робіт з улаштування автоматизованої системи управління та диспетчеризації інженерного обладнання, автоматизація мікроклімату фітнесу на об'єкті Замовника (ТОВ «КС Сістемс») Торгівельно офісного центру по вул. Л.Толстого, 57;

договір виконання підрядних робіт №03/06 від 01.06.2012 р. предметом якого є: Виконання Підрядником ( ТОВ «Тесей ЛТД») монтажних та пусконалагоджувальних робіт з улаштування автоматизованої системи управління та диспетчеризації інженерного обладнання 5,6,7,26,27 поверхів та покрівлі на об'єкті замовника (ТОВ «КС Сістемс») Торгівельно - офісного центру по вул. Л.Толстого, 57;

договір виконання підрядних робіт №04/06 від 01.06.2012 р. предметом якою є: Виконання Підрядником (ТОВ «Тесей ЛТД») монтажних робіт з улаштування структурованої кабельної системи (магістральна підсистема) на об'єкті замовника (ТОВ «КС Сістемс») Торгівельно - офісного центру по вул. Л.Толстого, 57.

Відповідно до всіх договорів Замовник доручає і оплачує, а Підрядник з матеріалів Замовника виконує роботи, згідно з проектом.

ТОВ «Тесей ЛТД» на виконання своїх зобов'язань були оформлені акти здавання-приймання робіт: від 27.02.2012 на суму з ПДВ 9333,33 грн.; від 27.03.2012 на загальну суму з ПДВ 31400 грн.; від 29.05.2012 на загальну суму з ПДВ 3000; від 30.05.2012 на загальну суму з ПДВ19000; від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 7000; від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 9500; від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 25 833,33 грн.; від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 19666,67 грн.; від 30.07.2012 на загальну суму з ПДВ 7000.

На виконання умов вищезазначених договорів контрагентом виписані наступні податкові накладні: № 376 від 27.02.2012 на загальну суму з ПДВ 9333,33 грн.; № 378 від 27.03.2012 на загальну суму з ПДВ 31400 грн.; № 559 від 29.05.2012 на загальну суму з ПДВ 3000; № 560 від 30.05.2012 на загальну суму з ПДВ19000; № 378 від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 7000; № 379 від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 9500; № 380 від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 25 833,33 грн.; № 381 від 27.06.2012 на загальну суму з ПДВ 19666,67 грн.; № 412 від 30.07.2012 на загальну суму з ПДВ 7000.

Вищезазначені податкові накладні були включені позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п. 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, підставою проведення перевірки позивача було те, що до податкового органу від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС надійшов акт ДПІ у Шевченківському районі складено від 12.03.2012 № 694/2220/37818657 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тесей ЛТД» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.01.2012 по 30.11.2012, який використовувався при складанні даного акта перевірки, зазначено наступне.

Враховуючи те, що на момент проведення перевірки первинні та інші документи по ТОВ «Тесей ЛТД» відсутні, підприємство за адресою вказаною в реєстраційних документах: 04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 6.4/А, к.139 не знаходиться, тому перевірку проведено за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків» ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, АІС ОР ДПА у м. Києві, ЦБД ПДС ДПА України, АРМ «Бест-Звіт» ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, ТАХ ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, АРМ «Аудит» ДПІ у Шевченківському районі м.Кива, АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України».

Зокрема, як вбачається з акта від 12.03.2012 № 694/2220/37818657, ТОВ «Тесей ЛТД» порушено ст.93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. та ст.1 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІV державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме за юридичною адресою ТОВ «Тесей ЛТД» відсутнє, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості. Тобто, підтвердити правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту не являється можливим.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «Тесей ЛТД» згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України та додатку № 5 до податкової декларації з податку па додану вартість станом на момент проведення перевірки за період з 01.01.2012 по 30.11.2012 встановлено наступне.

За період з 01.01.2012 по 30.11.2012 ТОВ «Тесей ЛТД» задекларовано податкових зобов'язань по ПДВ у сумі 25 059 995 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2012 по 30.11.2012 встановлено завищення податкових зобов'язань по ПДВ на загальну суму 24 998 156 грн.

Перевіркою відображених у рядку 1 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%» показників з 01.01.2012 по 30.11.2012 у загальній сумі 24 998 156 грн. у зв'язку з відсутністю підтверджених первинних документів не встановлено операцій, що мали вплив на формування цих показників.

Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих податкових зобов'язань ТОВ «Тесей ЛТД», у зв'язку із чим сума податкового зобов'язання у розмірі 24998156 грн. за період з 01.01.2012 по 30.11.2012 підлягає зменшенню з 24998156 грн. до 0,00 грн. на 24998156 грн.

На порушення п. а) 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-1, ТОВ «Тесей ЛТД» не надало податковому органу підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Разом з цим, на момент складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки за результатами автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів па рівні ДПС України по ТОВ «Тесей ЛТД», код ЄДРПОУ 37818657 встановлено розбіжності між сумою задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «Тесей ЛТД», код ЄДРПОУ 37818657 та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємствами покупцями за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року становлять 3630677,02 грн.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника за період з 01.01.2012 по 30.11.2012, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Тесей ЛТД» та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Таким чином, в ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що правочини, які як стверджував позивач, були укладені між ним та ТОВ «Тесей ЛТД», не спричинили реального настання юридичних наслідків. У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у ТОВ «КС Сістемс» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Відповідно до отриманого листа від ТОВ «КС Сістемс» № 9 від 23.04.2013 р. про надання пояснень та їх документальних підтверджень, зазначено, що придбані послуги у ТОВ «Тесей ЛТД» реалізовувались підприємству ТОВ «Трансекспо-Інстал» (код ЄДРПОУ 32375109)по договору субпідряду від 08.02.2012 № 15-Т.Інші документи (видаткові, податкові накладні, договори підряду, акти виконаних робіт) до перевірки не надавались.

Згідно до АІС «Податковий Блок» системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 01.02.2012 р. по 31.07.2012 р. встановлено, що ТОВ «КС Сістемс», сформував податкові зобов'язання з податку на додану вартість, окремо за рахунок контрагента покупця ТОВ «Трансекспо-Інстал».

У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у ТОВ «КС Сістемс» по операції з придбання послуг у ТОВ «Тесей ЛТД» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів підприємству-покупцю ТОВ «Трансекспо-Інстал».

Щодо встановлених відповідачем в актах перевірки порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Пунктом 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що операції між позивачем та ТОВ «Тесей ЛТД» не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. ТОВ «Тесей ЛТД» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач при призначені та проведенні перевірок діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Сістемс» вважається таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «КС Сістемс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 01.11.2013р.

Суддя В.В. Амельохін