Рішення

від 26.02.2009 по справі 19/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД     ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        26.02.2009 р.                                                                                    Справа № 19/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН-ЛАЙТ", вул. Першої Кінної армії, 106, м. Харків, 61001

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС", фактична адреса: вул. Довженка, 2-а, м. Полтава, 36002; юридична адреса: вул. Котляревського, 24, к. 21, м. Полтава, 36000  

про стягнення 189585,66 грн.

                                                                                  Суддя  Безрук Т.М.

Представники: 

від позивача  – Зеленців О.П.    

від відповідача –не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 189585,66 грн., у тому числі 182390,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 5428 від 18.03.2008р. та  7195,66 грн. пені станом на 28.01.2009р.

Відповідач надав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв"язку із перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, документальних доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідач суду не надав, відповідач не був позбавлений права направити суду свої пояснення чи заперечення разом з клопотанням,  явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому  клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 26.02.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  суд  встановив:

Відповідно до договору поставки № 5428 від 18.03.2008р. (далі –Договір) укладеного між ТОВ «Едісон-Лайт»та ТОВ «Ест Плюс», позивач (постачальник) зобов'язався поставити відповідачеві (покупцю)  товарно-матеріальні цінності, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно п. 1.3, п.2.1, п.3.2 Договору ціна, найменування та перелік товару, що постачається зазначається в накладних.

На виконання договірних зобов'язань позивачем (постачальником) передано відповідачу (покупцю) на підставі товар ( світильники) на загальну суму 207390,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1898 від 24.11.2008р та довіреністю відповідача серії ЯОШ № 999320 від 24.11.2008р.

Згідно п.6.2 договору поставки відповідач зобов'язався сплатити за поставлений товар протягом трьох банківських днів.

За поставлений товар відповідач  розрахувався частково, заборгованість становить 182390,00 грн.

На претензію позивача від 16.01.2009р. з вимогою погасити заборгованість на суму 182390,00 грн., відповідач надав відповідь,  де визнав суму заборгованості і гарантував проведення оплати на протязі 30 календарних днів (лист № 10 від 19.01.2009р.).

Проте, відповідач оплати не провів, заборгованість за отриманий товар становить 182390,00 грн.

За ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються   відповідні   положення   Цивільного кодексу України  про  договори   купівлі-продажу.  

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що конкретний строк оплати товару умовами Договору не визначений, то згідно ст. 530 ЦК України відповідач був зобов'язаний оплатити товар у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто 26.01.2009р.

Відповідач заборгованість за одержаний товар не сплатив. Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень щодо позову відповідач суду не надав.  

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 182390,00 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно п. 8.2 Договору в разі прострочення сплати за посталений товар відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який  сплачується пеня, від суми несплаченого товару, за кожен день прострочення оплати. На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 7195,66 грн. пені, нарахованої станом на 28.01.2009р.

Враховуючи, що конкретний строк оплати товару умовами Договору не визначений, зобов'язання щодо оплати виникає у позивача згідно ст. 530 ЦК України у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (16.01.2009р. + 7 днів), а прострочення оплати починається з 26.01.2009р. Таким чином, вимоги про стягнення пені підлягають відхиленню, оскільки пеня нарахована до виникнення у відповідача зобов'язання з оплати товару.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно  розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС" (фактична адреса: м.Полтава, Довженка, 2-Е; юридична адреса: вул. Котляревського, 24, к. 21, м. Полтава; ідентифікаційний  код 34549163; р/р 26003060073767 в ПГРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН-ЛАЙТ" (вул. Першої Кінної армії, 106, м. Харків, 61001,  ідентифікаційний код 34756085; р/р 2600001007648 в ХФ ОАО «Кредо банк», МФО 350415) 182390грн. основного боргу, 1823грн. 90 коп. витрат з оплати держмита, 113грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3.В іншій частині –у позові відмовити.

                    Суддя                                                                                  Безрук Т.М.

Рішення підписано: