Рішення

від 01.04.2009 по справі 61/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р.                                                            Справа № 61/32-09

вх. № 906/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В. 

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шилов С.П., за довіреністю №8 від 02.07.2008р.;

третьої особи - Караваєв О.О., за довіреністю №159 від 15.10.2008р.;

відповідача - не з"явився;   

розглянувши справу за позовом Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до  Комунального закладу "Харківський український культурний центр "Юність", м. Харків      

про стягнення 22587,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального закладу "Харківський український культурний центр "Юність" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 22587,19 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань, передбачених договором оренди №3326-Н від 07.11.2007р.

Присутній в судовому засіданні 01.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом (вх.8497) надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Суд долучає до матеріалів справи документи , надані представником позивача через канцелярію суду.

Присутній в судовому засіданні 01.04.2009р. представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.8163) на позовну заяву, в яких позов вважає обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 01.04.2009р. не з"явився.

25.03.2009р. відповідач через канцелярію суду надав лист , в якому повідомив суд , що позовні вимоги визнає повністю, заборгованість по орендній платі готов сплатити, просив справу розглядати без участі його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, повно та всебічно дослідивши обставини справи, та докази на їх підтвердження, суд  встановив наступне:

          07.11.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (третя особа по справі) та Комунальним закладом „Харківський український культурний центр "Юність" (відповідач по справі)  укладено договір оренди  № 3326-Н, відповідно до умов якого орендодавець передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – приміщення, загальною площею 597,55 кв. м., розміщене за адресою: м.Харків, вул.Університетська, 25,  що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (позивач по справі).

На підтвердження факту передачі майна між позивачем, відповідачем та третьою особою складено та підписано акт приймання - передачі орендованого майна від 07 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, (зі змінами) та становила без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –жовтень –2631,43грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди –листопад 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2007р.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата за кожний наступній визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць та індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.6. договору орендна плата  перераховується до державного бюджету  та балансоутримувачу щомісячно , до 12 числа місяця, наступного за звітним , відповідно до вимог діючої методики , у співвідношенні:

-безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені

фінансовими органами –у розмірі 50%;

-на рахунок, визначений балансоутримувачем –у розмірі 50%;

          Відповідно до п.3.7. договору орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні  відповідно до чинного законодавства  України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день день прострочення , включаючи день оплати.

          Зазначений договір оренди був укладений на 1(один) рік і діяв до 06.11.2008р.

Згідно з додатковою угодою №1 від 29.12.2008р. до договору оренди №3326 - Н від 07.11.2007р. сторони погодили доповнити п.10.1. договору оренди абзацом наступного змісту: цей договір подовжено на 1 рік тобто з 07.11.20008р. по 07.11.2009р.

В позовній заяві заявник посилається на те, що в порушення умов договору відповідач  своєчасно не сплачує балансоутримувачу 50% плати за оренду державного майна, в зв'язку з чим заборгованість по орендній платі, станом на сьогоднішній день, період з січня по грудень 2008р. складає 14937,94грн., на яку нарахована пеня в сумі 3892,24грн. та 20% ПДВ від 50% перераховано до Державного бюджету 3757,01 грн. Всього –22587,19грн. У зв"язку з вказаним позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань за договором оренди № 3326-Н від 07.11.2007р. в частині своєчасної та повної  сплати орендних платежів не виконав. Доказів на спростування зазначених обставин справи відповідач суду не надав. В матеріалах справи такі докази відсутні.

В листі від 25.03.2009р. (вх.2596) відповідач підтвердив  факт неналежного виконання ним зобов'язань за договором оренди, у зв'язку з чим в нього перед позивачем  виникла  заборгованість в сумі 22587,19грн. та визнав позовні вимоги.

Згідно  зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації,  щодо стягнення з відповідача  22587,19грн. заборгованості за договором оренди № 3326-Н від 07.11.2007р. зі сплати орендних платежів  - 14937,94грн., та 20% ПДВ від 50% перераховано до Державного бюджету - 3757,01грн.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 статті 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 3.7. вказаного договору оренди  сторони передбачили, що несвоєчасно або не в повному обсязі перерахована орендна плата, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні, позивач має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується. Пеня сплачується за  кожен день прострочення, включаючи день сплати.

За прострочення виконання зобов'язання (несплату орендних платежів) позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі - 3892,24 грн.

З урахуванням вказаного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 3892,24грн. є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

З огляду на вказане , суд вважає обгрунтованими та доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22587,19 грн., з яких:  14937,94грн. заборгованість зі сплати орендних платежів, 3892,24 грн. заборгованість по пені  та 20% ПДВ від 50% перераховано до Державного бюджету - 3757,01грн.   

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Згідно з положеннями Декрету КМУ "Про державне мито" за подання позову, який містить майнові вимоги, сплачується державне мито у розмірі 1% від суми позову.

З матеріалів справи вбачається , що позивачем надмірно сплачене державне мито у розмірі 49,36 грн. Листом №01-17/155 від 05.02.2009р., доданим до позовної заяви, позивач просив суд повернути надмірно сплачене державне мито.

Суд, керуючись  ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, вирішив що наявні правові підстави для повернення позивачу надмірно сплаченого державного мита, про що слід видати відповідну довідку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 193, 232  Господарського кодексу України, статтями 509, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу "Харківський український культурний центр "Юність” (61003, м.Харків, вул.Університетська, 25, р/р 25411820042021 в Київському відділенні Харківської обласної філії Акціонерно –комерційного банку „Укрсоцбанк” МФО 351016 код ЄДРПОУ 05761175 ) на користь Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (61002, м.Харків, вул.Сумська , 76 , р/р 35224002000052 в Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02498530) заборгованість в сумі 22587,19 грн., з яких:  14937,94грн. заборгованість зі сплати орендних платежів, 3892,24 грн. заборгованість по пені  та 20% ПДВ від 50% перераховано до Державного бюджету - 3757,01грн.   

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального закладу "Харківський український культурний центр "Юність” (61003, м.Харків, вул.Університетська, 25, р/р 25411820042021 в Київському відділенні Харківської обласної філії Акціонерно –комерційного банку „Укрсоцбанк” МФО 351016 код ЄДРПОУ 05761175 ) до Державного бюджету України (відділення державного казначейства м.Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 225,87грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального закладу "Харківський український культурний центр "Юність” (61003, м.Харків, вул.Університетська, 25, р/р 25411820042021 в Київському відділенні Харківської обласної філії Акціонерно –комерційного банку „Укрсоцбанк” МФО 351016 код ЄДРПОУ 05761175 ) на користь державного бюджету України (р/р 31213259700002 у Головному управлінні державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Управлінню містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (61002, м.Харків, вул.Сумська , 76 , р/р 35224002000052 в Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02498530) 49,36 грн. надмірно сплаченого державного мита з державного бюджету України, про що видати відповідну довідку.

Повний текст рішення підписано 03.04.2009р.

Суддя                                                                                            Рильова В.В.