Рішення

від 03.04.2009 по справі 23/13-09-178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/13-09-178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2009 р.Справа  № 23/13-09-178

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”       

До відповідача: Приватного підприємства “Ротас”      

про стягнення 407, 10 грн.  

                                                                                                                              Суддя  Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. за довіреністю   

Від відповідача:  не з'явився.

Суть спору: про стягнення 407, 10  грн.

Відкрите акціонерне товариство  “Укртелеком” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватного підприємства “Ротас” заборгованості в сумі 392, 40 грн. та пені 14, 70 грн.

Позивачем до суду надано уточнення до позовної заяви № 154 від 16.03.2009 року, в якої позивач просить стягнути з відповідача в сумі 392, 40 грн. та пені 23, 32 грн.

Відповідач у судові засідання не з'явився відзив на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

01.11.2006 року між ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (оператор) та відповідачем Приватним підприємством “Ротас” (бізнес –абонент) було укладено договір № 0793 ОДС КОР про надання послуг бізнес –мережі.

Відповідно до укладеного договору № 0793 ОДС КОР  ВАТ “Укртелеком” взяло на себе зобов'язання організовувати лінію(ї) зв'язку та надавати послуги, як це зазначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Організація лінії(й) зв'язку та надання послуг здійснюється за наявності технічної можливості (п.2.1.1 договору), а відповідач зобов'язаний проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором (п. 2.2.3 договору).

01 11.2006 року між ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (оператор) та відповідачем Приватним підприємством “Ротас” (бізнес –абонент) було укладено додаткову угоду № 1 про надання послуг  телефонного зв'язку до договору № 0793 ОДС КОР від 01.11.2006 р., відповідно до якої оператор надає бізнес –абоненту на території України послуги телефонного зв'язку, а бізнес –абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (п. 1 додаткової угоди).

Також, 01.11.2006 року між ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (оператор) та відповідачем Приватним підприємством “Ротас” (бізнес –абонент) було укладено додаткову угоду № 2 про надання цифрової телефонії (ISDN BRI), відповідно до якої оператор надає бізнес –абоненту на території України послуги цифрової телефонії (ISDN BRI), а бізнес –абонент отримує зазначені послуги ISDN BRI та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (п. 1 додаткової угоди).

Також між позивачем та відповідачем було укладено додаток № 1.1 до договору № 0793 ОДС КОР від 01 листопада 2006 р. Тарифи на послуги телефонного зв'язку: тарифний план «Стандарт»та додаток № 2.1   до договору № 0793 ОДС КОР від 01 листопада 2006 р.  Тарифи на послуги цифрової мережі (ISDN BRI): тарифний план «Стандарт».

Пунктом 3.3 договору № 0793 ОДС КОР про надання послуг бізнес – мережі зазначено, що бізнес –абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного зав розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться в національній валюті.

Так, за період з 01.03.2008р. по 01.10.2008р., відповідачу були надані телекомунікаційні послуги: абонплата за інтернет  - 392, 40 грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання зобов'язані  виконувати господарські зобов'язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг. В тому числі своєчасно оплачувати  отримані ним телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 392, 40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 23, 32 грн.

Щодо стягнення пені у розмірі 23, 32 грн. слід зазначити наступне.

Позивача неодноразово було зобов'язано обґрунтувати нарахування пені відповідно до чинного законодавства, але на час винесення рішення відповідач не надав обґрунтування нарахування пені належним чином.

Відповідно до інформаційного лита Вищого господарського суду України від               11.04.2005 N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,  порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»(зі змінами) –господарський суд у розгляді   справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум  штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного порядку п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 23, 32 грн. підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

           Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Ротас” (65045, м. Одеса, вул. Вел. Арнаутська, 72/74; р/р 2600030012339 в ОФ АТ ВА - банк, МФО 328726, код 33568735) на користь  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (65029 м. Одеса вул. Садова, 10, код 01186691; р/р 26004258 в ООД ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль»МФО 328351) заборгованість в сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита  в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 39 коп.

3. Вимогу в частині стягнення пені на суму  23, 32 грн. залишити без розгляду.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 07.04.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

ї

Суддя                                                                                       Степанова Л.В.