Рішення

від 15.04.2009 по справі 10/52 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/52 

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р.                                                  Справа № 10/52

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави,

м. Чернігів, вул. Шевченка , 1,

В особі : Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000,

До відповідача: Приватного підприємства „Добробут –44”,

вул. Кругова, 4-а, м. Чернігів, 14005,

Предмет спору:  про стягнення 31860,15 грн.

                                                                                                                  Суддя  І.Г.Мурашко

                                                          Представники сторін:

Прокурор: не з»явився

Від позивача: Омеляненко К.М., довіреність № 7-1/112 від 28.01.09р., спеціаліст 1 категорії

Відповідач: не з'явився

      Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради подано позов до Приватного підприємства „Добробут –44” про стягнення орендної плати в сумі 11566,60грн., пені в сумі 374,44грн. та неустойки в сумі 10280,83грн., всього 22221,87 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов»язань за Договором № 825 Д від 24.03.08р. оренди приміщень, що належать  територіальній громаді м. Чернігова та розташованого в підвалі п»ятиповерхового житлового будинку по вул. Горького, 12, м. Чернігів.

Прокурором та представником позивача подані письмові  клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які  задоволені судом.

       Прокурор в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

      Відповідач був повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в ЄДР державного реєстру підприємств та організацій України станом на 10.03.09р., про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.

       Представником позивача 02.04.09р. повідомлено, що після порушення провадження у даній справі судом, 31.03.09р. відповідач повернув позивачу орендоване майно, про що складений акт прийому –передачі від 31.03.09р., копію якого за усним клопотанням представника позивача, суд приєднав до матеріалів справи.

     Представник позивача 02.04.09р. надав письмову заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача подвійної плати за користування приміщеннями за період з 25.09.08р. по  31.03.09р. та доказ надіслання її відповідачу. Позивач просить стягнути з відповідача орендну плату в сумі 11566,60грн., пені в сумі 374,44грн. та неустойки в сумі 19919,11грн., всього в сумі 31860,15грн. Судом заява прийнята для розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

    В судовому засіданні 09.04.09р.представник позивача надав письмову заяву про уточнення прохальної частини до позовної заяви без будь –яких змін щодо предмету, розміру та підстав позову. Прокурор підтримав уточнення. Судом заява прийнята до розгляду по суті.                                                                                                

   Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд  встановив:

    24 березня 2008 року між сторонами був укладений договір оренди № 825Д  приміщень, що належать  територіальній громаді м. Чернігова та розташованого в підвалі п»ятиповерхового житлового будинку по вул. Горького, 12, м. Чернігів, згідно якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач ( орендар) приймає в строкове платне користування нежилі приміщення, розташовані по вул. Горького, 12, м. Чернігів загальною площею 49,5 м2.

   Зазначене майно було передано орендарю згідно акту прийому –передачі від 24.03.08р. ( а.с.48).         

     Пунктом 5.1.2. сторони передбачили, що  відповідач зобов'язується  своєчасно і в повному обсязі  сплачувати орендарю (позивачу) орендну плату. Відповідно до п. 3.1. Договору, розмір орендної плати визначений на підставі результатів проведеного конкурсу згідно з протоколом № 2 від 18 березня  2008 року і становить за базовий місяць розрахунку – січень 2008 р. - 1440 грн.  Орендна плата  за перший  (березень) місяць   оренди визначається  шляхом коригування орендної плати  за базовий місяць  на індекси інфляції  за лютий  та березень  місяці 2008 р. Розмір  орендної плати  за кожний наступний місяць визначається  шляхом коригування  розміру орендної плати  за минулий  місяць  на щомісячний  індекс інфляції (п. 3.2. договору).

    Відповідно до п. 5.1.2 договору відповідач зобов??язується  своєчасно та у повному обсязі  сплачувати позивачу  орендну плату.

    Згідно п.10.1 договору, сторони встановили строк дії договору з 24.03.08р. по 23.03.10р. включно.  Пунктом 5.1.12 договору встановлено, що  у разі припинення або розірвання договору орендар (відповідач) зобов»язується негайно повернути орендодавцеві (позивачу)  одержане від нього майно у належному стані, не гіршому , ніж на час передачі його в оренду та відшкодувати орендарю збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини орендаря.

    Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.11.08р. по справі № 7/164, яке є чинним, було визнано договір оренди № 825 Д від 24.03.08р. розірваним з 24.09.08р.

Згідно розрахунку в матеріалах справи, відповідач має заборгованість по орендній платі за час дії договору оренди (за період з 01.05.08р. по 24.09.08р. включно) в сумі 11566,60грн., орендна плата за кожний місяць визначалась на підставі п.3.1, 3.2 договору оренди № 825 Д від 24.03.08р. Зазначена заборгованість не сплачена відповідачем. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.05.08р. по 24.09.08р. включно в сумі11566,60 грн. та пеню за несвоєчасну сплату за цей же період в сумі 374,44грн., згідно розрахунку в матеріалах справи.

      У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

    Згідно ст. 18 ч.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”,орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст.19 зазначеного закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.   

    Відповідно до вимог ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов'язань за договором оренди,  сторони несуть відповідальність,  встановлену законодавчими актами України та договором.         

Відповідно до п.3.5 Договору, в  разі несвоєчасної сплати,  орендна плата стягується позивачу (орендодавцю) відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу з моменту  виникнення прострочення до моменту повного погашення заборгованості, включаючи день оплати.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч.2 ст.. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.  Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Однак договором оренди № 825 Д від 24.03.08р. не передбачено строку сплати орендних платежів.

Враховуючі вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за користування орендованими приміщеннями за період з 01.05.08р. по 24.09.08р. в сумі 1566,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 374,44грн. за період з 01.05.08р. по 24.09.08р. задоволенню не підлягають в зв»язку з відсутністю в договорі строків внесення орендної плати відповідачем на рахунок позивача, а значить неможливістю визначити період прострочення сплати орендних платежів відповідачем.  

    Відповідач повернув об»єкт оренди позивачу 31.03.08р., що підтверджується  актом приймання- передачі майна від 31.03.08р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін, яким Орендар передає , а Орендавець приймає нежитлове приміщення, площею 49,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 12 ( а.с.49).

     Позивачем, згідно умов п.5.1.10 договору та ст. 785 Цивільного кодексу України, нараховано та пред?явлено  до стягнення з відповідача з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог 19919,11грн. неустойки , у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, а саме, за період з  25.09.08р. по 31.03.09р.

     Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі, якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

     Пунктом 5.1.10 договору оренди № 825 Д від 24.03.08р. також передбачено сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за кожний день прострочення повернення майна після припинення або розірвання договору, що розраховується від суми орендної плати за останній місяць оренди.

      Враховуючи, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.11.08р. по справі № 7/164, яке є чинним, було визнано договір оренди № 825 Д від 24.03.08р. розірваним з 24.09.08р., суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення 19919,11грн. неустойки за користування майном за період з 24.09.08р. по 31.03.09р. є правомірною, підтверджуються матеріалами справи і підлягає задоволенню.

       Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.   

 1. Стягнути з Приватного підприємства „Добробут –44” ( 14005, м. Чернігів, вул. Кругова, 4-а, код 34654484) на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8, р/р 35425003001612 ГУДКУ в Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853456, код 14227121) орендну плату в сумі 11566,60грн. та неустойку в сумі  19919,11 грн.

  2. В решті позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 374,44грн. за період з 01.05.08р. по 24.09.08р. відмовити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Добробут –44” ( 14005, м. Чернігів, вул. Кругова, 4-а, код 34654484) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова,  рахунок №31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) - 314,86 грн. державного мита.  

3. Стягнути з Приватного підприємства „Добробут –44” ( 14005, м. Чернігів, вул. Кругова, 4-а, код 34654484) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

              Суддя                                                                         І.Г.Мурашко

15.04.09