Рішення від 30.03.2009 по справі 10/22-09-721

10/22-09-721

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2009 р.Справа  № 10/22-09-721

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Торгівельний дім «Маркет-Груп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»

про стягнення 267405,81 грн.

                                                                                                          Суддя         Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача:  Вікторов Л.В. за довіреністю від 27.03.2009р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ Фірма ТД «Маркет-Груп»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Наталка-Трейд»267405,81 грн., з яких, 252163,07 грн. –основний борг за товар, що поставлений позивачем відповідно до умов укладеного з відповідачем договору поставки від 03.01.2008р. №О-162; 9163,97 грн. –пеня, 1145,50 грн. –3% річних та 4933,27 грн. –інфляційні, що нараховані  відповідачу за порушення строків оплати поставленого позивачем товару.  Також позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі позовних вимог до вирішення спору по суті, з посиланням при цьому на те, що у позивача є великі сумніви щодо платоспроможності відповідача, що вбачається із того, що відповідач не розраховується за поставлений товар вже тривалий час і ніяким чином не бажає врегулювати питання щодо погашення заборгованості.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях, та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.  

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд встановив:   

03.01.2008р. між ТОВ Фірма ТД «Маркет-Груп»(постачальник, позивач) і ТОВ «Наталка-Трейд»(покупець, відповідач) укладений договір поставки №О-162, згідно з яким, позивач зобов'язується поставляти і передавати у власність відповідача по його заявкам, а відповідач зобов'язується приймати і оплачувати якісні продовольчі і/або непродовольчі товари (в подальшому товар), найменування, ціна, кількість і асортимент якого зазначаються в специфікації (прас-листі), яка є невід'ємною частиною даного договору.  

При цьому вказаний договір укладений сторонами із Протоколом розбіжностей від 03.09.2008р.

Відповідно до умов цього договору із врахуванням Протоколу розбіжностей, позивач зобов'язується поставляти товар на адресу відповідача відповідно до його заявок, в строго установлені даним договором строки (п.2.1.1. договору); після одержання заявки від відповідача забезпечити доставку і належну передачу уповноваженій особі товару по місцю знаходження складу (торгової точки) відповідача, оформлювати вантажні і супровідні документи на товар (п.2.1.2. договору); у випадку виникнення нереалізованих залишків або невідповідності внутрішнім критеріям обороту товару в сеті відповідача, позивач зобов'язаний  прийняти у нього продукцію по накладній на повернення (п.2.1.5. договору).

В свою чергу відповідач за умовами цього договору, із врахуванням Протоколу розбіжностей, зобов'язаний здійснювати розвантаження поставленого товару на складі магазину (п.2.2.1. договору); підписувати вантажні і супровідні документи на товар. Вказані документи підписуються уповноваженими співробітниками відповідача (п.2.2.2. договору); своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар в порядку, передбаченому даним договором (п.2.2.3. договору), а саме, відповідач здійснює оплату партії товару на протязі 40 банківських днів з моменту поставки та оплата здійснюється в національній валюті України на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування по безготівковому розрахунку ( п.п.5.5., 5.6. договору із врахуванням Протоколу розбіжностей до договору).

У п.6.1. договору передбачено, що у разі порушення строків оплати за поставлений товар, відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБК від суми фактичної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до умов п.4.6. договору із врахуванням Протоколу розбіжностей до договору, прийомка-передача товару відповідачу здійснюється на підставі накладних, які підписуються у двох екземплярах представниками обох сторін, що мають відповідні повноваження.

Умовами п.7.1. договору встановлено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2008р.

У додатку №1 до договору сторони на підставі п.13 «Інструкції про порядок реєстрації  виданих і використаних довіреностей на одержання цінностей»засвідчили примірники відтисків штампів, печаток і підписів матеріально відповідальних осіб, уповноважених приймати матеріальні цінності на виконання умов договору.  

Разом з тим, господарським судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору позивач у період з 01.09.2008р. по 27.11.2008р. включно поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 313 685, 16 грн.,  що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками відповідача і засвідчені печатками, відтиск яких наведений сторонами у додатку №1 до договору.

В свою чергу відповідач за поставлений позивачем товар частково розрахувався, а саме в сумі 59546,41 грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача, та частину товару повернув  позивачу, а саме на загальну суму 1975,68 грн., що підтверджується накладними на повернення товару та актами приймання товару по кількості і якості.

В подальшому сторонами проведено звірку взаєморозрахунків за результатами якої складений і підписаний Акт звірки розрахунків, згідно з яким, станом на 21.01.2009р. заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 252 163, 07 грн.   

Оскільки вищевказану суму боргу відповідач позивачу не перерахував, останній звернувся до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу, також просить суд стягнути  з відповідача пеню в сумі 9163,97 грн., 3% річних в сумі 1145,50 грн. та інфляційні в сумі 4933,27 грн., що нараховані відповідачу за порушення строків оплати поставленого позивачем товару.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір,  за умовами якого позивач зобов'язався  поставляти і передавати у власність відповідача товар,  а відповідач зобов'язався приймати і оплачувати цей товар на протязі 40 банківських днів з моменту поставки кожної партії товару.

Вищевстановлені обставини справи свідчать, що позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та у період з 01.09.2008р. по 27.11.2008р. включно поставив відповідачу товар на загальну суму 313 685, 16 грн.,  що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками відповідача і засвідчені печатками, відтиск яких наведений сторонами у додатку №1 до договору. В свою чергу відповідач свої договірні зобов'язання  щодо оплати поставленого позивачем товар виконав не в повному обсязі та з порушенням передбачених договором  строків оплати товару і на момент розгляду даної справи борг відповідача за поставлений позивачем товар становить 252163,07 грн.  При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш жодних доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав. Окрім того, опосередкованим доказом наявності цього боргу у відповідача є підписаний сторонами акт звірки розрахунків, згідно з яким, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар станом на 21.01.2009р. становить 252163,07 грн.  

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із встановлених обставин справи, які свідчать про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 252163,07 грн.,  господарський суд дійшов висновку про їх задоволення.   

Водночас господарський суд дійшов висновку про задоволення  позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, з наступних мотивів.     

Так, вищевстановленими обставинами справи доведений факт порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару  у строк, встановлений умовами   договору, а саме  на протязі 40 банківських днів з моменту поставки кожної партії товару.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  В силу вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема пені.  Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (пені)  є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку порушення строків оплати виконаних позивачем робіт передбачена  умовами п.6.1. укладеного між сторонами договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком пені, який здійснений позивачем із врахуванням дати поставки кожної окремої партії товару та здійснених відповідачем часткових оплат товару і його повернень позивачу, сума пені становить 9163,97 грн.

Водночас господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача індексу інфляції, який згідно з розрахунком позивача становить 4933,27 грн. та 3% річних, сума яких, згідно з розрахунком позивача становить 1145,50 грн.

Такого висновку господарський суд дійшов з огляду, по-перше,  на вимоги ч.2 ст. 625 ЦК України, згідно з якою, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. По-друге, з огляду на вищевстановлені обставини справи, які свідчать про прострочення відповідачем строків оплати поставленого позивачем товару.

Клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилено господарським судом, оскільки всупереч вимог ст.33 ГПК України позивач не надав до суду жодного доказу в обґрунтування посилань, що викладені ним у клопотанні.

          Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.  

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Груп»задовольнити.

        2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»(65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67 корп. А, п/р 26007247771 у ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 328168 код ЄДРПОУ 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Груп»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду буд.249, п/р 26007050512700 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 33114291) основний борг в сумі 252163 (двісті п'ятдесят дві тисячі сто шістдесят три) грн. 07 коп.; пеню в сумі 9163 (дев'ять тисяч сто шістдесят три) грн. 97 коп.; інфляційні в сумі 4933 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 27 коп.; 3% річних в сумі 1145 (одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 50 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 06 коп.; витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)  грн.            

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення підписане 31 березня 2009 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.