Рішення

від 06.04.2009 по справі 14/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.04.2009                                                                Справа №  14/43-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Теплокомунгосп", с. Зеленівка, м. Херсон,  

про: стягнення 47 775 грн. 77 коп.,

за участю представників  

позивача: Кошельна Л.М., представник, дов. № 09/10 від 27.01.09 р.,

відповідача: Сапіга В.В., представник, дов. № 143 від 27.02.09 р.; Черепін В.І., директор, розпорядження № 69-к від 30.07.08 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 47 775грн.77коп. основного боргу,  відповідно до умов договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 01.10.2005 року № 17/05-320, посилаючись на положення ст. ст. 15, 16, 387, 400, 525, 526, 530, 625, 1212 ЦК України, ст. 193, Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позові.

Представник відповідача в ході судового засідання визнав позовні вимоги частково у розмірі 3688грн.23коп., проти іншої частни позовних вимог заперечував, відповідно до відзиву на позовну заяву та додаткових заперечень на позовну заяву, посилаючись на заборгованість позивача перед відповідачем за іншими договорами. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення звірки розрахунків, продовження строку вирішення спору, які залишені судом без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.03.09 р. до 24.03.09 р. та з 24.03.09 р. до 06.04.09 р.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.10.05 між Дочірнім підприємством "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (надалі за текстом - Позивач) та Комунальним підприємством "Теплокомунгосп" (надалі за текстом -Відповідач) був укладений договір переробки природного газу та транспортування теплової енергії № ММ7/05-320, з додатковими угодами № 1 - 4 (надалі за текстом - Договір), згідно з яким Відповідач здійснює послуги з переробки природного газу в теплову енергію, а Позивач зобов'язаний оплатити надані послуги.

В період з листопада 2005 р. по березень 2006 р. на виконання умов Договору Відповідач надав Позивачу послуги на загальну суму 174009,71 грн., що підтверджується відповідними актами виконання робіт (а.с. 25 –29, том 1),  у свою чергу, Позивач сплатив Відповідачу 221 785,48 грн., що не заперечується Відповідачем та підтверджується банківськими виписками (а.с. 36 –52, том 1) внаслідок чого виникла переплата за надані послуги у розмірі 47 775,77 грн. Сума переплати у розмірі 49541,31 грн. була зменшена до 47775,77 грн. шляхом проведення заліку на суму 1765,54 грн., підтвердженням проведення якого є заява про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1765,54 № 54/11-599-1296 від 29.03.06 р. (а.с. 53, том 1).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати свое майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Аналогічні положення містяться у ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як строк виконання зобов'язання із повернення грошових коштів не встановлений, то в порядку ст. 530 ЦК України, Позивач направив Відповідачу вимогу про погашення заборгованості № 54/11-24-87 від 21.01.09 р.

Але на час подання позовної заяви, відповіді на вищевказану вимогу, у встановлений законодавцем строк, не надійшло. Повернення грошових коштів проведено не було.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Отже, Відповідач повинен сплатити (повернути) Позивачу кошти у розмірі (221 785,48 - 174009,71) = 47 775 грн. 77 коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача, в обґрунтування заперечень на позовну заяву, на існування заборгованості позивача перед відповідачем за іншими договорами, оскільки відповідачем не представлено суду доказів зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Комунального підприємства "Теплокомунгосп" (ідентифікаційний код - 33391226, адреса - 73481, місто Херсон, селище Зеленівка, вул. Л. Українки, 7, п\рахунок –26004262, МФО - 352714) на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код –32587579, адреса –03065, місто Київ, вул. І. Лепсе, 16, п\рахунок –26006592983980 в АКБ "Фінанси та Кредит" м. Київ, МФО –300131) 47775грн.77коп. основного боргу, 478грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "16" квітня 2009 р.