Постанова

від 10.04.2009 по справі 38/113-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/113-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

І М Е  Н Е М     У К Р А Ї Н И

«07»квітня    2009 р.                                                 Справа №38/113-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді   Гончар Т.В., суддів Терещенко О.І., Пуль О.А.

при секретарі –Острась Н.М.

за участю представників:

позивача –  Шпіньова О.М.

відповідача –Трегубова О.С.

третіх осіб –не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробниче підприємство “Амкріс-Пласт”, м. Харків (вх. №341 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.01 2009р. по справі №38/113-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Амкріс-Пласт”, м. Харків

3-і  особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.          Аудиторська фірма "Аудіт-Легіст", м. Харків

2.          Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс-Ейч, ЛТД", м. Харків,

3.          ТОВ НВП "Метросервіс-Україна", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У  квітні 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології”, м. Харків  (далі ВАТ “Інхімфармтех”) звернулось  в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Амкріс-Пласт”, м. Харків (далі ТОВ НВП “Амкріс-Пласт”) та просило зобов'язати ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” надати ВАТ «Інхімфармтех»для ознайомлення річні баланси ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки, протоколи загальних зборів учасників ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки та зобов'язати ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” укласти договір на проведення аудиторської перевірки фінансової звітності відповідача за 2006-2007 роки з  “Аудиторською фірмою “Аудит-Легіст”.

          Ухвалами господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. та 11.06.2008р. до у часті у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс-Ейч, ЛТД", м. Харків, ТОВ НВП "Метросервіс-Україна", м. Харків та Аудиторська фірма "Аудіт-Легіст", м. Харків.

          17.07.2008р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” надати позивачу, як учаснику ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” для ознайомлення річні баланси ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки, протоколи загальних зборів учасників ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки та зобов'язати ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2006-2007 роки.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01 2009р. по справі №38/113-08 позов було задоволено, а саме -  ТОВ НВП “Амкріс-Пласт”  зобов»язано - надати ВАТ “Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології” для ознайомлення: річні баланси ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки; звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки;           протоколи загальних зборів учасників ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки та  провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2006-2007 роки, також  з ТОВ НВП “Амкріс-Пласт”  на користь ВАТ “Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології”  стягнуто 170, 00 грн.  витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач - ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права. Зокрема, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що він не був своєчасно повідомлений про   день та час розгляду справи, що є підставою, на думку апелянта, для скасування рішення господарського суду Харківської області від 14.01 2009р. по справі №38/113-08.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача відзивів на апеляційну скаргу відповідача не надали, будучи належним чином, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р., повідомлені про місце та час судового засідання, своїх представників у судове засідання не направили, про неможливість явки в судове засідання із поважних причин не повідомили, в зв'язку з чим,  судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників третіх осіб.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,  заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги,  виходячи із наступного.

14.03.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогами  про надання інформації для ознайомлення -  з річними балансами ТОВ НВП «Амкріс-Плас»за 2003-2007 роки,  звітами про його фінансово-господарську діяльність за період 2003-2007 роки, з протоколами загальних зборів учасників Товариства за період 2003-2007 роки та з вимогою про  укладення ТОВ НВП «“Амкріс-Пласт»договору на проведення аудиторської перевірки  його фінансової звітності за 2006-2007 роки з  “Аудиторською фірмою “Аудит-Легіст”.

Ухвалою суду від  04 червня 2008 року до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Спільне українсько-американське підприємство “Амкріс-Ейч,ЛТД”та ТОВ НВП “Метросервіс-Україна”. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.06.2008 року Спільне українсько-американське підприємство “Амкріс-Ейч,ЛТД” припинило свою діяльність.

До прийняття рішення по справі -  позивач - ВАТ «Інхімфармтех» 17.07.2008р. подав до суду заяву  про  уточнення позовних вимог, в якій   залишив без змін вимоги щодо  зобов'язання ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” надати позивачу, як учаснику ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” для ознайомлення річні баланси ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки та  протоколи загальних зборів учасників ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки ; в решті заявлені вимоги  уточнив та просив зобов'язати ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2006-2007 роки.

Копії заяви про уточнення позовних вимог були надіслані позивачем відповідачу та третім особам  ,  про що у справі  маються  фіксальні чеки.

У пункті  8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 № 02-5/ 422 «Про судове рішення» з подальшими змінами зазначено, що зміна в рішенні господарського суду предмета, підстав позову за заявою позивача, зробленою безпосередньо в засіданні суду, допустима лише, якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 22 і 23 ГПК України і відповідачеві  було надано можливість подання доказів щодо нового предмета, підстав позову та наведення його доводів у  судовому засіданні;  також господарський суд додатково з»ясовує такі обставини, на яких ґрунтуються відповідні нові вимоги, в  тому числі шляхом зобов»язання його подати у визначений судом термін необхідні письмові пояснення, документи та матеріали.

Колегія  суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення по справі не було дотримано зазначених вище  вимог норм процесуального права, зокрема відповідачеві не було надано можливості подання доказів щодо нового предмета та підстав позову, такі обставини  судом не були  додатково з»ясовані шляхом зобов»язання відповідача  подати у визначений судом термін необхідних  письмових  пояснень, документів та матеріалів.

Окрім того, після  зазначеної  зміни позивачем предмета та підстав позову  справу  було розглянуто господарським судом за відсутністю представника відповідача - ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»,  який  не був  належним чином повідомлений про місце засідання суду, яке відбулось 14 січня 2009 року, у зв'язку з чим  обставини  щодо змінених позивачем предмета та підстав позову  судом не були  додатково з'ясовані в судовому засіданні за участю  представника відповідача,  чим були порушені його  процесуальні права, передбачені статтею 22 ГПК України щодо  участі в господарському  засіданні та  надання можливості подання доказів щодо нового предмета, підстав позову та наведення його доводів у  судовому засіданні, що  неприпустимо та в любому випадку відповідно до вимог ст.104 ч. 3 п.2 )  є підставою для скасування  рішення суду .

 Скасовуючи рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2009р. по справі №38/113-08 колегія суддів,  приймаючи нове рішення вважає, що вимоги щодо  зобов'язання ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” надати позивачу, як учаснику ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” для ознайомлення річні баланси ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки та  протоколи загальних зборів учасників ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки  підлягають задоволенню; в задоволенні решти заявленихі вимог  щодо зобов'язання ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2006-2007 слід відмовити, виходячи із слідуючих підстав.

           Як випливає  із матеріалів справи відповідно до Статуту ТОВ НВП “Амкріс-Пласт”, ВАТ “Інхімфармтех”є учасником ТОВ НВП “Амкріс-Пласт”і має частку в статутному фонді останнього у розмірі 10 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п. 1, 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, п. п. “а”, “г” ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених Кодексом та Законом; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства.

          14.03.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогами  про надання інформації для ознайомлення -  з річними балансами ТОВ НВП “Амкріс-Пласт за 2003-2007 роки,  звітами про його фінансово-господарську діяльність за період 2003-2007 роки, з протоколами загальних зборів учасників Товариства за період 2003-2007 .

Згідно повідомлення Укрпошти № 7537283 цінний лист з зазначеними  вище вимогами був 19.03.2008 року отриманий відповідачем.

Відповідач відповіді на вимоги позивача не надав, вимоги позивача не виконав, що зумовило звернення позивача до суду.          

В судовому засіданні представник відповідача  заявлені вимоги позивача відповідними доказами не спростував,  також не надав  доказів в обґрунтування своїх  заперечень .

За таких обставин колегія суддів вважає, що  вказані вимоги позивача обґрунтовані, випливають  із  змісту Законів, на які є посилання вище  та підлягають задоволенню.

Окрім зазначених  вимог позивачем 14.03.2008 цінним листом відповідачу надсилалась  вимога про  укладення ТОВ НВП “Амкріс-Пласт договору на проведення аудиторської перевірки  його фінансової звітності за 2006-2007 роки з  “Аудиторською фірмою “Аудит-Легіст .

Вказана вимога, яка  теж відповідно до  повідомлення Укрпошти № 7537283 була 19.03.2008 року отримана відповідачем , заявлась позивачем  у позовній заяві.

Однак, до прийняття рішення по справі позивач, скориставшись процесуальними  правами сторони відповідно до вимог ст. 22 ГПК України  змінив підставу та предмет позову , уточнивши вказане відповідною заявою та просив зобов'язати ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2006-2007 роки.

                             Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.                              

          Колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних доказів його звернення до відповідача саме з вимогою про  проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2006-2007 роки, також ним не надано доказів   необхідності  проведення  такої перевірки річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками, що можливо  згідно зі статтею 146 Цивільного кодексу України на вимогу будь-кого з учасників товариства , а за таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині.

          Судові  витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України  належить покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 2) ч. 3 ст. 104, ст. ст. 105 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-          

          п о с т а н о в и л а:

                       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого  підприємства “Амкріс-Пласт”, м. Харків  задовольнити частково. .

            Рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2009 року по справі  №38/113-08  скасувати та прийняти нове рішення.

           Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю  науково-виробниче підприємство “Амкріс-Пласт”, м. Харків надати Відкритому акціонерному товариству “Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології”, м. Харків,   як учаснику ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” для ознайомлення річні баланси ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007 роки та  протоколи загальних зборів учасників ТОВ НВП “Амкріс-Пласт” за 2003-2007; в задоволенні решти позову відмовити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого підприємства “Амкріс-Пласт”, м. Харків   на користь Відкритого акціонерного товариства “Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології”, м. Харків 127  грн. 50 коп. –витрат по оплаті державного мита  та 59 грн. 00  коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.      

     Господарську справу № 38/113-08 повернути до господарського суду  Харківської області.                        

     Після набрання постановою законної сили  Господарському суду Харківської області видати  відповідний наказ.              

    Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

              Судді                                                               Т.В.  Гончар  

О.І. Терещенко                                                                                        

                                                                                        О.А. Пуль