Постанова

від 17.03.2009 по справі 5020-6/045

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-6/045

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-6/045

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"17" березня 2009 р.  12:40                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Лазарева С.Г.,

при секретарі Алексєєнко А.П.,

за участю представників:

прокурора –Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.07

позивача –Ліннік О.В., довіреність № 1141/9/10-050 від 08.05.08,

відповідача  –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5020-6/045 за адміністративним позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя до виробничого кооперативу „Альтернатива”  про стягнення заборгованості у сумі 3 109,28 грн.

Суть спору:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя до виробничого кооперативу „Альтернатива”  про стягнення заборгованості у сумі 3 109,28 грн.

Ухвалою суду від 17.02.09 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засіданні на 05.03.09 (арк. с.1-2).

Ухвалою від 05.03.09 закінчено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.03.09.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень та доказів на їх підтвердження, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів в порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача та прокурора, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.   

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Виробничий кооператив „Альтернатива” (надалі –відповідач) перебуває на обліку в ДПI у Нахімовському районі міста Севастополя як платник податків і зборів з 05.01.1990 за № 552 (арк.с.7).

Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя проведена планова документальна перевірка дотримання та виконання відповідачем вимог податкового законодавства України, якою встановлено, що 11.08.2008 відповідачем до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя надана податкова декларація з податку на додану вартість за 2 квартал 2008 року № 23907, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 10264,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідач сплатив лише частину суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, а саме 7221,15 грн. Згідно з п. 16.1 ст 16 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Так, відповідачу нарахована пеня у розмірі 66,43 грн.

Таким чином, відповідно до повідомлення від 17.11.08 № 10895/10/19-0 про наявність зобов'язань по сплаті податків і зборів заборгованість відповідача складає 3109,28 грн., з яких заборгованість по основному платежу у розмірі 3042,85 грн. та пені у розмірі 66,43 грн.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 72, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

Постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Виробничого кооперативу „Альтернатива” (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 27; ЄДРПО 20660968; р/р 26062301335046, МФО 324515) у бюджет на рахунки Головного Управління Державного казначейства України в м. Севастополі (п/р 31111029700008 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЕДРПОУ 24035606, код платежу 140100, одержувач державний бюджет Нахімовського району) заборгованість перед бюджетом у сумі 3109,28 грн.    

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                (підпис)                                               С.Г. Лазарев

Згідно з оригіналом                                               

Суддя                                                                                                                             С.Г. Лазарев

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

23.03.2009.