Постанова

від 24.03.2009 по справі 8/98/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/98/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. 15:40

Справа №  8/98/09

       м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,  

за участю представника позивача –Сугак Т.В., дов. № 1124/07 від

10.02.2009р.,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївсько області,

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Злагода-Миколаїв”,

56600, Миколаївська область, с. Новошмідтівка, вул. Центральна,

про стягнення коштів у сумі 220 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:          

Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулося у господарський суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Злагода-Миколаїв” (далі –відповідач) про стягнення з останнього коштів у сумі 220 грн. 96 коп., з яких 193 грн. 56 коп. недоїмка по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2005 року, 21 грн. 58 коп. фінансові санкції (штраф), 5 грн. 82 коп. пеня.

Ухвали суду від 18.02.2009р. та додану до них позовну заяву з додатком, які направлені відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, а також у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 34-26-17/4 від 10.03.2009р., повернуті поштою до суду з посиланнями на те, що організація не існує. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

Відповідач зареєстрований в УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 1058) обчислення страхових внесків здійснюється за ставками, визначеними п. п. 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованим особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1 (далі Інструкція № 21-1).

 Згідно зі ст. 20 Закону № 1058 та п. 5.1.6 Інструкції № 21-1 остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються внески.

Відповідач не додержує цих вимог закону, так позивачем не здійснено оплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2005 року, у зв'язку з цим у відповідача утворилась недоїмка по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 193 грн. 56 коп. Викладене підтверджено розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2005 року, а також розрахунком суми позовних вимог (а. с. 15).

Своєчасно не сплачені страхувальником суми страхових внесків, згідно з п. 2 ст. 106 Закону № 1058 вважаються простроченою заборгованістю (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій у порядку, що передбачено п. 3 ст. 106 Закону № 1058.

Так, у зв'язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків, позивачем на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 було винесено рішення № 15 від 23.01.2006р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції (штраф) у розмірі 21 грн. 58 коп. та нараховано пеню у розмірі 5 грн. 82 коп. Вказане рішення вручено відповідачу 28.01.2006р. та не оскаржено ним на протязі десяти робочих днів після отримання. Таким чином зазначені в ньому суми фінансових санкцій та пені підлягають сплаті відповідачем протягом десяти робочих днів після отримання рішення.

Згідно з п. 3 ст. 106 Закону України № 1058, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Станом на день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

Отже, позовні вимоги позивача цілком ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Злагода-Миколаїв” (56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новошмідтівка, вул. Центральна; ідентифікаційний код 32989861) на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63а; ідентифікаційний код 20916574) 220 грн. 96 коп.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя