Рішення

від 21.04.2009 по справі 42/47-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/47-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2009 р.                                                            Справа № 42/47-09

вх. № 1315/5-42

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Румянцев А.Б. (дов.)  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Медком-Україна" в особі Філії ТОВ "Медком-Україна" в м. Харкові,м. Харків  

до  ТОВ "Норма-М", м. Харків  

про стягнення 3169,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Медком-Харків", звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Філії ТОВ "Медком-Україна" в м. Харкові до відповідача, ТОВ "Норма-М", про стягнення заборгованості за отриманий товар у сумі 3169,02 грн., в т.ч. основна заборгованість - 3053,60 грн., пеня - 115,42 грн.

У судовому засіданні 21.04.2009р. позивачем надана заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості за отриманий товар в розмірі 3053,60 грн., пеню в сумі 162,76 грн. та судові витрати. Дана заява направлена позивачем на адресу відповідача.

Суд розцінює дану заяву як уточнення позивачем своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

В листі, який надійшов від відповідача через канцелярію суду 11.03.2009р., відповідач вказував на можливість вирішення спору в досудовому порядку.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 01 червня 2008 року між ТОВ "Медком-Україна" в особі Філії ТОВ „Медком-Україна" в м. Харків (позивач) та ТОВ „Норма-М" (відповідач) був укладений Договір поставки товарів № 184-08 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар в асортименті та по цінам, вказаним в накладних, а відповідач, відповідно, зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Згідно умов Договору поставка товару здійснюється після узгодження сторонами вартості товару та за наявності товару у позивача, оплата за отриманий товар здійснюється не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару, днем передачі товару є дата, зазначена в накладній (п.4.2 Договору).

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача був поставлений товар відповідно до видаткових накладних : № 3/РН000844 від 10 червня 2008 р. на суму 491,50 грн., № 3/РН000849 від 10 червня 2008 р. на суму 77,00 грн., № 3/РН000857 від 10 червня 2008 р. на суму 428,00 грн., № 3/РН000858 від 10 червня 2008 р. на суму 51,00 грн., № 3/РН005028 від 30 липня 2008 р. на суму  138,00 грн.,  № 3/РН005030 від 30 липня 2008 р. на суму 1081,30 грн., № 3/РНО13095 від 22 жовтня 2008 р. на суму 83,40 грн., № 3/РН013096 від 22 жовтня 2008 р. на суму 279,50 грн., № 3/РН013097 від 22 жовтня 2008 р. на суму 145,40 грн., № 3/РН013098 від 22 жовтня 2008 р. на суму 706,50 грн., на загальну суму 3481,60 грн.

Позивач в  своєму позові зазначає, що заборгованість відповідача складає 3053,60 грн. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем частково здійснена оплата за отриманий товар, залишок заборгованості складає 3053,60 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що остання поставка товару відбулась згідно видаткової накладної від 22.10.2008р., відповідач повинен був розрахуватись за отриманий товар в строк до 21.11.2008р., що відповідачем не було зроблено.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 3053,60 грн.

Умовами договору, а саме п. 7.3, передбачено що за несвоєчасну оплату товару до відповідача застосовуються штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розрахунок пені здійснений за період з 20.11.2008р. по 09.02.2008р. на суму заборгованості 3053,60 грн., при цьому згідно уточнення суми позову сума пені складає  162,76 грн.

Суд зазначає, що відповідно до останньої накладної від 22.10.2008р. граничний строк оплати товару - 21.11.2008р. (протягом 30 календарних днів з моменту поставки), отже нарахування пені повинно проводитись з 22.11.2008р. За таких обставин за період починаючи з 22.11.2008р. по 09.02.2009р. прострочення платежу складає 80 днів, а сума пені - 160,62 грн.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 160,62 грн., в частині стягнення пені в сумі 2,14 грн. суд відмовляє у зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-М" (61141 м.Харків, вул.Клочківська, 197, р/р 26007501898002 в філії АКБ "Імекс Банк" у м.Харків, МФО 350794, код 32133086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна" в особі філії ТОВ "Медком-Україна" в м.Харків (юридична адреса: 03127 м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 120, корп.1, фактична адреса : 61072 м.Харків, вул.Тобольська, 42, р/р 26004071444 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 350727, код 35790991) заборгованість у сумі 3053,60 грн., пеню в сумі 160,62 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 2,14 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 22.04.2009р.