Постанова

від 04.11.2013 по справі 466/7597/13-п

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №: 466/7597/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

4 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., з участю секретаря Матейко Ю.М., прокурорів Цинайко Н.І. та Онищенко С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП і матеріали, додані до нього відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Стрілища, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, порушив обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, передбачене п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП. Наказом голови Держсільгоспінспекції України від 16.11.2012 року № 130-кт ОСОБА_2 призначений на посаду першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Львівській області з 19.11.2012 року, має 5 ранг державного службовця. ОСОБА_2 станом на час прийняття та під час перебування на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Львівській області був керівником підприємств, що мають на меті отримання прибутку, тобто входив до складу їх органів управління, а саме: Фермерського господарства «ОСОБА_2» з 19.11.2012 по 14.10.2013, ПП Торгова компанія «Б.Д.Б.-Інтер» з 19.11.2012 по 08.04.2013, та ТзОВ «Аграрна компанія «Нива» з 19.11.2012 по 04.04.2013.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, гр. ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що в його діях відсутня сама подія інкримінованого правопорушення. Оскільки 06.08.2012 він, як керівник ТОВ АК «Нива», написав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 20.08.2012 р.; 10 серпня 2012 він, як керівник ФГ «ОСОБА_2», написав заяву про звільнення за власним бажанням з 21.08.2012 р.; 10 серпня 2012 року він, як керівник ПП ТК «Б.Д.Б.-Інтер» написав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням. Таким чином заяви про звільнення були подані до призначення його на посаду першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Львівській області. Крім цього жодних з перелічених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» дій гр. ОСОБА_2 не вчиняв, а відтак в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Рішення про вихід ОСОБА_2 з підприємства повинні були вирішити інші засновники, які несвоєчасно внесли зміни в Реєстраційну службу по зміні керівника. Також ТОВ АК «Нива», ФГ «ОСОБА_2», ПП ТК «Б.Д.Б.-Інтер» в період 2012-2013 рр. господарської діяльності не здійснювали і дивідендів, доходів та іншого прибутку не отримували.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факт входження ОСОБА_2 до складу органів управління Фермерського господарства «ОСОБА_2», ПП Торгова компанія «Б.Д.Б.-Інтер» та ТзОВ «Аграрна компанія «Нива» підтверджується тим, що протягом 2012-2013 років ОСОБА_2, як керівник Фермерського господарства «ОСОБА_2», ПП Торгова компанія «Б.Д.Б.-Інтер», та ТзОВ «Аграрна компанія «Нива» подавав до органів податкової служби за місцем реєстрації податкову звітність.

Пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, спростовуються наступними доказами:

згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.04.2013 керівником ТзОВ АК «Нива» є ОСОБА_2 (а.с.45);

згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.11.2012, 01.01.2013 та 20.08.2013 керівником ФГ«ОСОБА_2» є ОСОБА_2 (а.с. 43, 44, 54-55);

згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.04.2013 керівником ПП ТК «Б.Д.Б.-Інтер» є ОСОБА_2 (а.с. 47);

відповідно до інформації Державної податкової служби у Львівській області від 12.03.2013 за № 4301/9/18-2008/253 у реєстраційній базі станом на 01.02.2013 керівником і засновником ТзОВ АК «Нива», ФГ «ОСОБА_2», ПП ТК «Б.Д.Б.-Інтер» зазначено ОСОБА_2 (а.с. 8-9);

в акті Перемишлянського відділення Золочівської МДПІ ДПС України № 10/1521/36324147 від 24.02.2013 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності керівником ФГ «ОСОБА_2» зазначено ОСОБА_2, він же ознайомився із вказаним актом та підписав його як керівник (а.с. 39-40);

25.02.2013 ОСОБА_2, як керівник ФГ «ОСОБА_2», отримав особисто податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000101521 Золочівської МДПІ (Перемишлянське відділення) (а.с. 38);

25.02.2013 у Перемишлянське відділення Золочівської МДПІ було подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи ФГ «ОСОБА_2», підписану керівником ОСОБА_2 та завірену печаткою господарства (а.с. 18-19);

аналогічні податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи ФГ «ОСОБА_2» було подано у Перемишлянське відділення Золочівської МДПІ 19.07.2012, 24.10.2012 та 13.05.2013, підписані ОСОБА_2 та завірені печаткою фермерського господарства (а.с. 16-17, 20-21);

податкові декларації з податку на прибуток ТзОВ «Нива та ПП ТК «Б.Д.Б.-Інтер» ОСОБА_2, як керівник підприємств, подавав у податкові органи 05.11.12, 06.02.13 (а.с. 81-86), 06.08.12, 05.11.12, 15.01.13 (а.с. 93- 98, 102-104).

Також, під час прокурорської перевірки гр. ОСОБА_3 дав пояснення про те, що його з 01.04.2013 призначено на посаду директора ТзОВ АК «Нива», однак печатку та інші установчі документи, необхідні для здійснення його повноважень ОСОБА_2 йому не передав та залишався фактичним директором товариства.

Крім того, Управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Львівській області, згідно з вимогами ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» проведено перевірку щодо порушення ОСОБА_2 вимог Законів України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», за результатами якої підтверджено порушення ОСОБА_2 вимог ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та вимог законодавства про державну службу, що стосуються обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Наказом голови Державної інспекції сільського господарства України від 22.10.2013 ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Львівській області з 23.10.2013 шляхом припинення державної служби, згідно з п. 2 ст. 30 Закону України «Про державну службу», а саме за недотримання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтями 16 і 16-1 цього Закону. Враховуючи звільнення ОСОБА_2 із займаної посади, при винесенні постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, не має підстав для застосування вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Виходячи із наведених обставин, вважаю, що скоєння правопорушення гр. ОСОБА_2 доведено повно та об'єктивно, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Конфіскація отриманого доходу не може бути застосована в даному випадку, оскільки в судовому засіданні було встановлено відсутність прибутку та власне господарської діяльності Фермерського господарства «ОСОБА_2», ПП Торгова компанія «Б.Д.Б.-Інтер», та ТзОВ «Аграрна компанія «Нива», а склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП є закінченим з моменту входження в органи управління підприємств, які мають на меті отримання прибутку.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський