Ухвала

від 13.04.2009 по справі 15/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.09           Справа №15/61-09.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигнал-Плюс”, м. Суми

про стягнення 1494 грн. 01 коп.

                         СУДДЯ       Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Фадєєв В.Ю., довіреність № 56 від 30.12.2008р.

Від відповідача:  не з‘явився

   В судовому засіданні 06.04.2009р. оголошувалася перерва до  13.04.2009р. о 12 год. 35 хв.

    Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1494 грн. 01 коп. заборгованості по орендній платі по договору оренди №1113 від 01.10.2007р., з яких: 1473 грн. 03 коп. основна заборгованість, 20 грн. 98 коп. – пеня.

    Представником позивача в судове засідання 06.04.2009р. була подана заява № 11-03-01025 від 23.03.2009р. про зміну позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2231 грн. 28 коп. основної заборгованості по орендній платі та 52 грн. 53 коп. пені. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява про зміну позовних вимог  була прийнята судом до розгляду.

     Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 27.03.2009р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, про оголошення перерви представник відповідача також був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис про ознайомлення на обкладинці справи), причину неявки в судове засідання суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

                                            В С Т А Н О В И В:

В дане судове засідання від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №10-03-01355 від 13.04.2009р., в якому він повідомив, що станом на 13.04.2009р. у відповідача немає  боргу по орендній платі і пені перед державним бюджетом України, отже оскільки між сторонами відсутній спір по даній справі позивач просить суд припинити провадження у справі. Як додаток до клопотання позивачем подано довідку про стан надходження орендної плати по договору оренди станом на 13.04.2009р.

Таким чином, у зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

          Провадження у справі №15/61-09 – припинити.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. Резниченко