Рішення

від 13.04.2009 по справі 5020-3/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" квітня 2009 р. справа № 5020-3/156

За позовом                    Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16)

в інтересах                    Фонду комунального майна

держави в особі          Севастопольської міської Ради

                              (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

                              Комунального підприємства                    

          Севастопольської міської Ради “Аррікон”

                              (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

до                               Приватного підприємства “Сотен”

                                  (99029, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 37-38)

про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення суми боргу по орендній  платі у розмірі 7 214,80 грн. та зобов'язання звільнити приміщення,

Суддя Головко В.О.

За участю представників:

прокурор - Верьовкіна Г.П., прокурор відділу, посвідчення №570 від 11.11.2008,     Прокуратура міста Севастополя;

позивач - Михайлова О.Є., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № б/н від 27.01.2009, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

відповідач - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства “Сотен” про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення суми боргу по орендній платі у розмірі 7 214,80 грн. та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27.02.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею Головко В.О. та порушено провадження у справі                                 № 5020-3/156.

13.04.2009 прокурор надав заяву про зміну підстав позову, просить розірвати договір оренди нерухомого майна №507 від 05.10.2007, укладений між Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради “Аррікон” та Приватним підприємством “Сотен”, стягнути з приватного підприємства “Сотен” суму заборгованості по орендній платі в розмірі                  7214,80 грн. та виселити ПП „Сотен” з вбудованого нежитлового приміщення під оглядовим майданчиком загальною площею 15,5 кв.м. (арк. с. 25-26).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтями 22, 59 Господарського процесуального кодексу України: відзив на позовну заяву не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату і місце його проведення повідомлений належним чином.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Статті 20, 361 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачають права і обов'язки звернення прокурора в господарський суд в інтересах держави.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, є Фонд комунального майна Севастопольської міської ради.

Так, відповідно до п. 6.35 рішення Севастопольської міської ради № 337 від 12.11.2002 "Про передачу повноважень управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації" (зі змінами та доповненнями), фонд комунального майна Севастопольської міської ради є правонаступником управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації за договорами оренди комунального майна та у відносинах, пов'язаних з їх виконанням.

Згідно з п. 2 Положення про фонд комунального майна Севастопольської міської ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської ради № 339 від 12.11.2002, фонд комунального майна Севастопольської міської ради є її виконавчим органом з управління майном, яке відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Севастополя. КП „Аррікон” СМР виступає орендодавцем комунального майна.

Прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя здійснена перевірка матеріалів, наданих фондом комунального майна Севастопольської міської ради. Вказаною перевіркою встановлено наступне.

05.10.2007 між КП „Аррікон” СМР (Орендодавець) та Приватним підприємством “Сотен” укладений договір № 507 оренди нерухомого майна –вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 117,30 м2, розташованих за адресою: м. Севастополь,                 вул. Новоросійська у дворі будинку № 10 (далі –Договір) (а.с.7-8).

Відповідно до розділу 1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду вбудовані нежилі приміщення окремої одноповерхової будівлі, загальною площею 15,50 м2, яка знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська у дворі будинку  № 10 та перебуває на балансі КП СМР „Аррікон”.

Факт передання приміщень підтверджується актом приймання-передачі вказаного майна від 05.10.2007 (а.с. 9).

Відповідно до пунктів 3.1–3.3 цього Договору розмір орендної плати становить 1 400,00 грн. (без ПДВ) за перший місяць і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом  коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю.

Згідно з пунктом 3.4 Договору сторони зобов'язані переглянути суму орендної плати протягом 90 календарних днів на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики, затвердженої рішенням сесії міської Ради, які передбачають збільшення розміру орендної плати.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 793 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 7.1. Договору строк його дії встановлений до 19.09.2012, тобто договір укладений більше ніж на три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При укладанні спірного договору оренди сторони вимог закону про нотаріальне посвідчення договору не виконали ні в момент укладання договору, ні після звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди № 507 від 05.10.2007, укладений між КП СМР „Аррікон” та Приватним підприємством “Сотен” є нікчемним.

Згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, –відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що договір оренди № 507 від 05.10.2007, укладений між КП СМР „Аррікон” та Приватним підприємством “Сотен” є нікчемним, тому він не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням в сумі 7 214,80 грн. та розірвання договору оренди задоволенню не підлягають.

Разом з тим позовні вимоги прокурора щодо виселення  ПП „Сотен” з вбудованого нежитлового приміщення під оглядовим майданчиком загальною площею 15,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська у дворі будинку № 10 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, як зазначено вище, за недійсним правочином відповідач зобов'язаний повернути позивачам отримане за актом приймання-передачі майно.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн. і інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 75, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Сотен” (99029, м. Севастополь,                          пр. Ген. Острякова, б. 37, кв. 38, ЄДРПОУ 34834807, р/р 260040297301 в СФ ВАТ „Фінанси та кредит”, МФО 384812) в доход Державного бюджету України                                (р/р 31216259700007, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598) витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                              Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Вислелити Приватне підприємство “Сотен” (99029, м. Севастополь,                          пр. Ген. Острякова, б. 37, кв. 38, ЄДРПОУ 34834807) з вбудованого нежитлового приміщення під оглядовим майданчиком загальною площею 15,5 кв.м., що розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська, у дворі будинку № 10.

4.          В задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди та стягнення орендної плати в сумі 7 214,80 грн. –відмовити.

Суддя                                                            підпис                                        В.О. Головко

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 21.04.2009

РОЗСИЛКА:

1.          Прокурор Гагарінського району міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16)

2.          Прокурор міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко,1)

3.         Фонд комунального майна

Севастопольської міської Ради

          (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

4.          Комунальне підприємство                    

Севастопольської міської Ради “Аррікон”

          (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

5.         Приватне підприємство “Сотен”

(99029, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 37-38)

6.          Справа