Рішення

від 16.04.2009 по справі 18/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09           Справа № 18/114-09.

За позовом:              Товариства з обмеженою відповідальністю «Верон»,                             с. Станішевка, Житомирський район, Житомирська область

До  відповідача:      Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат», м. Суми, Сумська область

Про стягнення 58 189 грн. 75 коп.     

за участю  представників сторін:

Від позивача:        Сандалова Ю.М., довіреність № _0202-1юр від 02.02.2009 року

Від   відповідача: Сидоренко Н.А., довіреність № 29 від 06.04.2009 року

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 47 903 грн. 15 коп., пеню за прострочення сплати в розмірі 10 286 грн. 60 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 581 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 13/286 від 14.04.09 року в якому частково визнає позовні вимоги в розмірі 47 903 грн. 15 коп. (сума основного боргу), а відносно пені в розмірі 10 286 грн. 60 коп. просить суд відмовити позивачу.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

05.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верон» та Відкритим акціонерним товариством «Сумський м'ясокомбінат» був укладений договір поставки № 17, відповідно до якого позивач повинен поставити і передати у власність відповідача певний товар, вказаний у Специфікаціях, а відповідач прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору.

Згідно п.1.3 Поставка товару здійснюється партіями. Об'єм, асортимент, ціна та строки поставки кожної партії встановлюються сторонами в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.1.1 ціна за одиницю товару та ціна всієї партії встановлюється сторонами у Специфікації. Згідно до п.2.2 договору кожна партія сплачується окремо.

Зі змісту п.2.3 договору покупець  сплачує 100% вартості поставленої партії товару по факту поставки даного товару з відстрочкою платежу 5 банківських днів.

Згідно до специфікації до договору № 17 від 05.09.2009 року позивач поставляє відповідачу м'ясну продукцію (свинину охолоджену) на суму 377 903 грн. 15 коп.

Позивач належним чином виконав передбачені договором обов‘язки та 05.09.2008 року поставив відповідачу товар, м'ясну продукцію, на суму 377 903 грн. 15 коп., що підтверджується Специфікацією від 05.09.2008 року, накладною № 45 від 05.09.2008 року та довіреністю ЯОУ № 499340 от 08.09.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи  накладна про отримання товару підписані уповноваженим представником відповідача та завірені печаткою відповідача.

Товар був прийнятий 15.09.2008 року і підлягав оплаті до 12.09.2008 року, але прийняті на себе зобов'язання відповідач у встановлені строки не виконав.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 47 903 грн. 15 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме: накладною № 45 від 05.09.2008 року та довіреністю ЯОУ № 499340 от 08.09.2008 року, а також визнається відповідачем.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 47 903 грн. 15 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення  зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, згідно п. 6.1 договору передбачено, що у разі порушення  порядку розрахунків продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі 0,1 % від ціни договору за кожен день прострочення.

611 стаття Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, позивачем була нарахована пеня в розмірі 10 286 грн. 60 коп., розрахована відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10 286 грн. 60 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, з підстав зазначених вище.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» (40007, вул. Харківська, 103, м. Суми, код 05496017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верон»                        (вул. Кооперативна, 1, с. Станішевка, Житомирський район, Житомирська область, код 30558478) 47 903 грн. 15 коп. суми  основного   боргу,  10 286 грн. 60 коп. - пені, 581 грн. 90 коп.  – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           М.С. Лущик