Ухвала
від 08.11.2013 по справі 646/10582/13-к
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10582/13-к

Провадження №1-кс/646/2224/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №42013220000000153, про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42013220000000153 стосовно ОСОБА_2, за ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході розслідування встановлено, що 31.05.2013 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4, виконуючи роль пособника в одержанні начальником Головного управління ветеринарної медицини у Харківській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, виконуючи вказівку останнього, доставив комерційного директора ТОВ «Харківжирпродукт» ОСОБА_5 від будівлі Головного управління ветеринарної медицини у Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 157 до лісосмуги біля ресторану «Сковорода», розташованого за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Бабаї, вулиця В'їзд Сковороди, 1, де наказав ОСОБА_5 залишити під пнем неправомірну вигоду у сумі 40 000 доларів США, яка в подальшому була отримана ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2 за вчинення останнім дій по видачі ТОВ «Харківжирпродукт» експлуатаційного дозволу на виробництво продуктів тваринного походження.

Слідчий зазначає, що у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, працівниками УСБУ в Харківській області встановлено, що на території Харківської області посадовими особами ТОВ «Бітубі плюс» (код 36986382) налагоджено виробництво контрафактної продукції (маргарин, масло вершкове) під торгівельною маркою «ОСОБА_1 сонця», яка належить ТОВ ВП «Харківжирпродукт» (код 32435749), Харківський район, смт Південне, вулиця Кірова, 72. Вказане виробництво знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вулиця ХПФ (Харківська птахофабрика).

Посилаючись на зазначені обставини та, як вказано у клопотанні, з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів, просить суд дозволити провести обшук в офісному приміщенні ТОВ «Бітубі плюс» за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 20-а, літ. Ж-2 під час якого виявити факт виробництва контрафактної продукції та вилучити контрафактну продукцію (маргарин, масло вершкове) під торгівельною маркою «ОСОБА_1 сонця»; дозвільні документи на виробництво (устав підприємства, договір оренди приміщення, експлуатаційний дозвіл, гігієнічний висновок, акт вводу в експлуатацію виробництва, кадрові документи щодо працівників виробництва), бухгалтерські документи щодо оприбуткування сировини та матеріалів, харчових добавок та тари, які використовуються у процесі виробництва; документи на виготовлену продукцію її реалізацію та відвантаження, чернові записи пов’язані з процесом виробництва; мобільні телефони, що знаходяться у користуванні керівників зазначених підприємств; грошові кошти, отримані злочинним шляхом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не надано суду доказів того, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, яке проводиться за обставинами отримання неправомірної вигоди та можуть бути доказами (обставинами), які необхідно встановити в ході розслідування за ч.5 статті 368 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №42013220000000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України про дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщенні ТОВ «Бітубі плюс» за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 20-а, літ. Ж-2, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.11.2013
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу34678809
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —646/10582/13-к

Ухвала від 08.11.2013

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Міндарьова М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні